@kirc: ja stell deine Äderungsfrage für den IE8 im Forum hier bist du auf jedem Fall am Thema vorbei mit dem Kommentar von dir! nur zur Info ädern = marmorieren · masern · sprenkeln xD

@thomas69: Aber nicht wenn MS ein Monopol besitzt. Da hält sich gottseidank in Europa niemand raus. Aber als MS-Fanboy kapiert man das natürlich nicht.

@Gärtner John Neko: SAg mal, hast du kürzlich mal Zeitung gelesen?

@Gärtner John Neko: Natürlich haben sie ein Monopol! Aber ich für meinen Teil finde da ja auch nichts Schlechtes daran. Ich verstehe nicht warum man sich da als Regierung einmischen muss um sicherzugehen das der Kuchen immer gleich aufgeteilt wird! Der Markt is nunmal hart und wer die besten Ideen hat gewinnt auf längere Zeit. Aber wenn Müll keine Chance hat am Markt rennt man eben lieber zur EU und beschwert sich...traurig irgendwie

@Gärtner John Neko: Nein wir sind alle blöde. Aber können im Gegensatz zu dir zumindest einen vollständigen Satz formulieren. Ich denke, dass MS in letzter Zeit eine Menge tut um nicht den Monopolisten raushängen zu lassen. Die Monopolstellung bei Betriessystemen ist ein Fakt. Aber Bitte. Das hat MS nicht so ganz im Alleingang geschafft. Da haben die User und der unfähige Wettbewerb einen Riesenanteil. Die Maßnahme mit der Browserauswahl hat in meinen Augen kein Monopolisten-Geschmäckle.

@ChrisMaster: schön das es noch Menschen gibt, die sich mit der tatsächlichen IT Lage auseinandersetzen und dementsprechend bewertet !! Ständig dieses Anti-MS rumgeheule von "Hobby PC Enthusiasten", die meinen ihr Linux oder Apple sei das Non Plus Ultra, aber nicht in der Verfassung sind, globales unternehmensweites Denken in Bezug auf IT-Infrastrukturen anzuwenden und meinen, jedes Netzwerk läuft mit 'nem Linuxroot um vieles besser !! Ebenfalls pflichte ich deiner Aussage bei, dass wenn es adäquate Alternativen gäbe, diese auch mit Sicherheit dominieren würden - aber da es sie nicht gibt, ist halt ständig die Marktdominanz von MS in Kritik, da ja jeder gerne ein Stückchen vom Kuchen haben will !! Letztendlich sollten u.a. ALLE alternativ Browserhersteller MS dankbar sein, das eben eine multifunktionale und -kompatbile Plattform seitens MS geschaffen wurde, auf welcher andere Produktanbieter ihre Lösungen entwickeln können !! Aber anstatt in ggfs. nem Joint Venture zusammen zu arbeiten, wird lieber geklagt... arme Welt !!

@ThunderBlaze: Das sagt ja keiner. Aber was du hier geschrieben hast war nicht nett.

@ThunderBlaze: öhm... du schliesst aber nicht rein zufällig die ganze Zeit von dich auf andere, oder ?! So schaut's wohl aus... aber lassen wir beide mal besser unsere Kommunikation ruhen, da ist nichts wirklich sinnvolles oder produktives zu erwarten und meine Zeit ist mir dafür einfach zu schade !! in diesem Sinne... fröhliches rumgeheule !!

@Fallout Boy: Auch du hast es nicht kapiert. Der nächste MS-Fanboy bitte. :) *lachmichweg*

@ThunderBlaze: ich nutze linux und windows, von daher trifft deine aus dem raum gegriffene bezeichnung nicht so ganz...fail würd ich sagen :) und mir gehts auch nicht um "buhuhu lasst ms doch in ruhe" (ums mal so auszudrücken wie du es die ganze zeit aufschnappst) sondern darum das bei apple und linux auch keiner rumjammert (und ich würds auch nicht wenn einer von den beiden die marktherrschende stellung innehätte nur aufgrund des browsers)...demnächst heisst es dann das paint auch monopolausnutzung ist, calc vllt auch?

@ThunderBlaze: "Aber von MS-Fanboys nich anders zu erwarten." ...du scheinst es nichma im ansatz begreifen zu wollen...un da du mir mit deinen beleidigungen doch so ziemlich aufn keks gehst belass ichs bei diesem post im bezug auf dein geistig uns doch stark überlegendes wesen (btw, wie alt warst du nochmal? bevor du hier andere als "kinder" bezeichnest)^^ ...wiso sind da keine vergleiche zu ziehen? für paint gibts alternativen, für calc sicherlich auch...und die beiden programme sind genauso in ein os integriert wie ein browser heutzutage :)

@ThunderBlaze: Geh du doch erst mal zur Schule...Ein Monopol nennt man eine Marktsituation (Marktform), in der für ein ökonomisches Gut nur ein Anbieter oder nur ein Nachfrager existiert.

@thomas69: Sehe ich auch so. Wenn Ford das erste Auto mit intelligentem Navi einführt, muss man auf den Rückseiten der Sitze ein OPEL-Logo anbringen.

@chrisrohde: Zu DOS und Win 3.1 Zeiten gabs auch noch kein Internet, jedenfalls nicht in dem Umfang wie heute. Von einem aktuellen PC erwartet man, dass er direkt ins Internet kann.

@thomas69: das wäre schön. Bin ohne Einschränkung Deiner Meinung. aber ich glaube wir stehen ziemlich alleine da.

@bluefisch200: So wird es vermittelt/gelernt, wenn man es nicht besser weiß. Aber aus negativen Zahlen können auch keine Wurzeln gezogen werden...

@Wildsau: Danke ..... das es hier auch noch weitsichtigere Kommentatoren gibt ..... +

@flo76: Tellerrand? Bei Dir eher Nanopartikel .... Du, lieber flo76 hast überhaupt keine Ahnung von IT-Politik, Ökonomie und ... äh ....Fahrradfahren. Da du bei erschreckend vielen Dingen komplett falsch liegst, du eine komplett verkehrte SICHTWEISE auf bestimmte Problematiken hast, fange ich hier jetzt nicht an, dich zu korrigieren. Dein UNWISSEN ist erschreckend ....

@glumada: "Niemand ist gezwungen (privat) Windows zu nutzen, desshalb ist es meiner Meinung nach kein Monopol." Schon wieder eine komplett falsche Sichtweise!!! Ich BIN GEZWUNGEN, privat Windows einzusetzen, weil 98% aller Computerspiele für Windows entwickelt werden und dank MS DirectX nur schwer auf andere Systeme portiert werden können. Wine und Crossover unter Linux sind nicht ideal ..... Hier müssen anscheinend viele erst noch erkennen und verstehen, dass bei MS alles mit voller Absicht geschieht. Windows und Office sind warum so weit verbreitet? Informieren, recherchieren und dann vielleicht seine eigene Meinung und Argumentation überdenken ....

@Sesamstrassentier: Am Stammtisch, falls es noch welche gibt, wird nicht gelabert, nur in diesem Forum.

@NoName!: Jeder braucht auch Computerspiele zum arbeiten... Wie wärs mit ner Konsole?

@Pineparty: NoName! hat "auch" geschrieben. Insgesamt, ist er einer der wenigen hier, die schreiben UND sich informiert haben.

@NoName!: lol, niemand zwingt dich windows spiele zu spielen, also auch nich windows zu benutzen. es zwingt dich nichtmal jemand nen Computer zu benutzen. (privat natürlich)

@flo76: Darf man fragen, wieso du untersuchst wurdest und zu welchen Ergebnis es kam? Zitat: "Aber es erstaunt mich immer wieder aufs Neue, welche Deppen sich rausnehmen, sie hätten ach so viel Ahnung von was weiß ich und gehen studiertes Fachpersonal an und unsterstellen diesem, sie seien Unwissend und Doof !! "

@MourneProof & flo76: Es besteht sehr wohl ein Zwang beruflich wie privat Windows zu benutzen. Den offensichtlichen Grund, mangelndes Angebot und Support von Software und Hardware, hat NoName! bereits genannt. Wo ist euer Verständnisproblem? Oder ist der Anspruch einfach nicht so hoch?

@knoxyz: Ist dies denn die Schuld von MS? Windows wurde ja nicht mir unerlaubten Praktiken zum Erfolg verholfen...Apple hat den Moment verpasst wo Windows 95 auf den Markt kam...

@NoName!: Das lasse ich so nicht gelten. Ich verstehe nicht wie man so engstirnig denken und behaupten kann, es wäre die Ausnutzung eines Monopols wenn Outlook perfekt mit dem Exchange Server funktioniert oder wenn zu einem Betriebssystem ein Browser gebündelt wird. Und außerdem verstehe ich nicht, warum ein Unternehmen wie MS nun verurteilt wird "böse und illegal" zu sein, wenn man eigene Technologien bündelt und _nicht vollständig_ an Dritte weitergibt. Ich habe keine Ahnung was du von Unternehmensführung oder Marktwirtschaft verstehst, aber die Welt ist keine Schmetterlingswiese und Ansichten wie deine zielen darauf ab große Unternehmen, die am Erfolg eigener Produkte gewachsen sind, zu zerstören bzw. in ihrem Wachsen einzuschränken. Und das finde ICH illegal. Am Anfang war mal ne Kommandozeile, dann is Xerox mit dem ersten GUI aufgefahren, dann kam Apple und dann erst viel später MS. Interessanterweise hat es aber nur MS geschafft sich von der Masse an Betriebssystemen (GeOS, Unix, ...) abzuheben und das Produkt durchzusetzen, da war noch gar keine Rede von einem Monopol. Dass nun anno 1994 alle auf Win95 gestürzt sind und die Absätze jeden Rekord gebrochen haben (und das lange bevor Internet überhaupt populär war) findest du illegal? Manchmal glaube ich hier am falschen Planeten zu leben, bau du doch mal ein Softwareimperium auf und lass dich dann zerfetzen von allen Seiten weil DEINE Plattform irgendwelchen Spastis nicht genügt weil sie das große Geld riechen, DEIN Geld nämlich, dann sehen wir weiter.

@NoName!: "Ich BIN GEZWUNGEN, privat Windows einzusetzen, weil 98% aller Computerspiele für Windows entwickelt werden und dank MS DirectX nur schwer auf andere Systeme portiert werden können" und desswegen ist es ein monopol?? 1. musst du nicht spielen gg (ne spass beiseite), aber 2. kann man es nebenbei für spiele nutzen, und da können dir sachen wie internet explorer ist standard etc. egal sein

@bluefisch200: "Windows wurde ja nicht mir unerlaubten Praktiken zum Erfolg verholfen" Am Zenit hatte MS einen Marktanteil bei den Desktops von über 90%. Ein so hoher Anteil lässt sich nicht mit ehrlichen Methoden erreichen. Mit keinen Produkt in diesen Teil des Sonnensystems. Damit sollte diese Frage geklärt sein....

@tekstep: Sie sind erfolgreich = sie haben es mit illegalen Mitteln geschafft? Erkläre mir mal diese Logik Oo

@chrisrohde: Toller Vergleich. Office ist eine Kauf - Software und nicht ein Gratis Tool wie der Internet Explorerer. Der Internet Explorer ist ein Tool wie Paint, oder der Taschenrechner. Und Firefox und Opere etc sind auch Gratis Freeware Tools und haben Microsoft nichts einzureden.

@Shiranai: ändert aber an der definition des betriebssystems noch lange nichts!! die erwartung der kunden hat nichts mit der definition einer sache zu tun!

@ThunderBlaze: Windows hat kein Monopol. Wie soll denn das aussehen? Gibt es denn nicht sogar hier ein Forum, das sich mit LINUX auseinandersetzt, also einem ebenfalls auf dem Markt befindlichen Betriebssystem für PC? Oder gibt es nicht MAC, das sich in der feinen Welt der glitzernden Computer bewegt? Nur weil die meisten Kunden zu WINDOWS greifen, hat Microsoft keine Monopolstellung, sonst könnten wir gar nicht über besagte Konkurrenz reden. Oder wann hat welcher Staat festgelegt, dass nur Microsoft Betriebssysteme verkaufen darf oder für jeden Inhaber eines PC die Pflicht besteht, WINDOWS zu installieren? Die Deutsche Bundespost hatte zu Zeiten ein Monopol auf dem Telekommunikationsmarkt, als man nur die Telefone der Post anschliessen und nur über das Netz der Deutschen Bundespost telefonieren durfte. Aber so etwas trifft doch auf Microsoft nicht zu. Wir können doch Neid nicht zur Richtschnur der Politik machen. Wer zwingt denn Opera, allein für die WINDOWS-Plattform zu entwickeln? Opera tut das noch nicht einmal, er taucht unumwunden und dort gar nicht im Gefühl, ein Monopolist zu sein, fest verbandelt in LINUX auf.

@rrakateli: MS muss in der Tat hier nichts anbieten.^^ Ja klar, die EU will nur Kohle... x

@overdriverdh21: Frage einmal die EU. Die sind völlig anderer Meinung. Und haben leider die Macht dazu. Die sollten sich um wichtigere Dinge mehr kümmern.

@chrisrohde: Grundsätzlich Deiner Meinung - aber die EU glaubt alle die unterstützen zu müssen, die seit zig Jahren ihre Entwicklung nicht selbst vorangetrieben haben, aber trotzdem gleiche Chancen haben sollten. Kaufmännisch ist das nicht. So denken nur Vollidioten und Bürokraten.

@chrisrohde: Wenig durchdacht! Die EU füllt ihre Kassen und die Kunden, nicht MS, bezahlen es.

@222222: Das glaubt die EU nun wirklich nicht, sie generiert zusätzliche Einnahmen, die immer die MS Kunden bezahlen müssen.

@NoName!: Ich beziehe meine Aussage auf jetzt und nicht, was früher geschah! Was denkst du, wenn MS plötzlich sein BS in Europa nicht mehr anbietet und unterstützt? Kommt dann nur noch der iMAC oder Linux auf jedem Arbeitsplatz? Dann sollte ich bei dir eine Schulung machen, damit du mich in Ökonomie und Wirtschaft aufklärst... 6 Jahre haben bei mir wohl nicht gereicht!

@Timurlenk: Die Regeln stehen in den Europäischen sowie in den Deutschen Marktgesetzen...

@chrisrohde: Richtig, die Regeln, fremde Produkte als Alternativen zu den eigenen anzubieten, gibt es in Europa nicht. Lediglich hat da eine durch geknallte EU-Behörde einen Popanz aufgestellt, behauptend, die kostenlose Lieferung eines Internetbrowsers bedeute den Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung. Interessant, dass die Herrschaften nicht auch das integrierte Defragmentierungsprogramm auf dem Kieker hatten, denn dazu gibt es auch Konkurrenzprodukte. Wem nützt es eigentlich, Microsoft mit immer neuen Milliardenstrafen in den Ruin zu treiben? Wenn WINDOWS in der Folge vom Markt verschwunden ist, endet auch die Herrlichkeit der Anbieter alternativer Browser, denn ohne passende Plattform werden sich deren Produkte wohl schwerlich absetzen lassen, das umso mehr, als diese Firmen mit mehr oder weniger deutlich erkennbaren Clones des Internetexplorers handeln und es sich auf von anderen erworbenen Lorbeeren bequem gemacht haben.

@Lord eAgle: Und mehr Popcorn! xP Edit: ich hätte da noch so ne Idee: Winfuture sollte ein eigenes Produkt zum Bestellen anbieten: "WF-Flamewar-Popcorn", oder den Flamewar-Office-Chair, für extrem ergonomische Liegeposition beim Lesen von Flamewars. Eine Minibar, Massagefunktion und Popcorn-Dosen-Halter sollten ebenfalls integriert sein. xD

@Lord eAgle: Wenn man von etwas berichtet, heizt man also eine Diskussion an? Allerdings glaube ich schon, dass es den Nörglern aus dem Hause Opera lieber gewesen wäre, wenn ihr Flehen um Regulieren des Marktes bei der EU den WINDOWS-Kunden nicht bekannt geworden wäre, denn das sind natürlich auch Operas Kunden, und die sind nicht darüber erfreut, dass man sie gängeln will. Wenn ich etwas von Opera kaufen will, dann werde ich schon auf Opera zukommen. Aber auf nicht bestellte Werbung in einem von mir bezahlten Programm will und kann ich verzichten.

@MasterFaßel: Deshalb habe ich das Wort "verbünden" ja auch in Anführungszeichen gesetzt.

@Sehr-Gut: Mit dem Feind verbünden? Sie schenken den Mozilla-Entwicklern sogar immer Kuchen für Major-Releases. http://www.tecchannel.de/pc_mobile/news/1763301/firefox_3_ie_e ntwickler_schicken_glueckwunsch_kuchen/

@Sehr-Gut: Wieso drohen? Uns, den Kunden, drohen letztlich die Strafen!

@NoName!: Entschuldigung, niemand ist verpflichtet, sein geistiges Eigentum allen anderen zugänglich zu machen, die von der Leistung anderer profitieren wollen. Es ist niemand gezwungen, für Windows zu entwickeln. Wenn jedes Unternehmen Vertragsstrafen zahlen müsste, sobald es am Markt erfolgreich ist, dann hätten wir nicht nur eine Opelkrise. Was die EU da veranstaltet, das ist ein Spiel mit dem Feuer. Wie gesagt, wir haben genug Opels, Chryslers und wie sie alle heissen, die wir, weil sie sich allein nicht über Wasser halten können, mit Staatsbürgschaften am Leben erhalten müssen. Da sollte man es sich verkneifen, ein gesundes Unternehmen wegen fadenscheiniger Klagen von Drittanbietern zu ruinieren. Wer schafft dann die verlorenen Arbeitsplätze? Die EU-Wettbewerbshüter sind es erfahrungsgemäss schon mal nicht. Die lassen die gesamte Wirtschaft eher den Bach runter gehen, als dass sie nur ein einziges Unternehmen durch Subventionen retten lassen.

@LutzR: Die freie Wahl wird dir keiner nehmen, und wenn sich dadurch ein fairer Markt mit richtiger Konkurrenz ergibt, wird auch die Qualität steigen, das sie sonst fällt, sah man am IE6 mit 95% Anteil.

@chrisrohde: Kann man mit der Begriffsverwirrung nicht endlich aufhören: Microsoft verfügt über kein Monopol. Eine starke Stellung am Markt ist kein Monopol. Es gibt auch andere Anbieter von PC-Betriebsystemen. Da drüben sind die MAC-Computer zu bewundern. Greifen Sie zu, auch wenn es etwas mehr kostet. Es war schon immer etwas teurer, einen besonderen Geschmack zu haben. Und schlecht sind die MAC-Kübel, Verzeihung, Amphoren wollte ich sagen, sicher nicht.

@Rumulus: Ich persönlich finde die Bedenken unbegründet, dass sich durch ein Windows-Update der Standardbrowser ändert. Ich habe seit Jahren Firefox als Standardbrowser auf verschiedenen XP- und Vista-Systemen und NOCH NIE wurde durch ein Windows-Update der IE zum Standardbrowser... Das mit dem Logo ist allerdings richtig, das sehe ich z.T. bei älteren Semestern in meiner Verwandschaft: Ist nur noch das Firefox-Logo auf dem Desktop, kommt ständig die Frage: "Aber wo ist denn mein Internet? Auf der Arbeit haben wir ein Internet-Logo (*g*) auf dem Desktop!" - gemeint ist natürlich der IE.... :)

@JK_MoTs: Doch es gab da mal einige Probleme in Bezug auf das Umstellen des IE zum standard Browser. Z.B. als der IE8 eingeführt wurde, alle diejenigen die, die Express-Einstellung gewählt hatten, bekahmen den IE automatisch als standard. Ist natürlich fraglich, ob man dies krtisieren kann, denn wer die Express-Einstellung wählt, muss damit rechnen. Das mit dem Logo sehe ich etwas anders, aber deine Erfahrung leuchtet mir ein und somit nachvollziehbar.

@Homer34: Bei den Linuxdistributionen werden auch verschiedene Browser mitgeliefert, der Kunde hat also die Wahlmöglichkeit. Da brauchst sich niemand beschwerden.

@Homer34: Dein Name passt ... noch einer der es einfach nicht sieht, mit welchen illegalen Methoden, MS seine Monopole ausnutzt. Monopole die auf sehr fragwürdige Art und Weise entstanden sind ....

@chrisrohde: Wahlmöglichkeit ? Ja! Angebot wie es MS machen muss ? Nein ! Weiß der Anwender wie andere Browser heissen, ggf installiert oder gestartet werden ? Nein! Tue ich mich beschweren ? Nein! Aber wenn einer Kindergartentheater aufführt (Mozilla Foundation) , dann bin ich auch mal kindisch und sage das gleiche Recht für alle und werfe auch mit Sandförmchen :-P

@NoName!: Ich sehe MS auch kritisch in gewissen Punkten, aber in diesem Punkt nicht. Warum auch ?

@chrisrohde: Das sind, wie der Name schon sagt, Programme, die verteilt werden. Und da sammeln Leute eben alles auf, was sie so am Markt finden. WINDOWS ist aber keine Sammlung fremder Programme, sondern ein Produkt eines Herstellers, der dafür verantwortlich ist, dass die Komponenten, die er liefert, zueinander passen. Schliesslich muss Microsoft auf seine Produkte eine Garantie geben. Es ist aber etwas viel verlangt, wenn es diese Garantie auch noch auf Produkte fremder, mit Microsoft in Konkurrenz stehender Anbieter ausdehnen soll. Welche Garantien übernehmen denn diese Lieferanten mir Kunden von Microsoft gegenüber? Die Haftung für Schäden schliessen diese nämlich regelmässig aus. So hatte ich den Empfehlungen von Pinnacle folgend mit dessen VistaInstaller versucht, Studio Plus 10.0 auf meinem neuen Computer unter Windows Vista Business 64 Bit zu installieren. Am Ende der Installation erfuhr ich, dass die Treiber meiner beiden DVD-Writer durch diese Installation zerschossen waren. Eine Behebung des Fehlers war nicht mehr möglich. Zum Glück hatte ich ein Ghost-Backup und konnte so das System auf dem vorherigen Stand wiederherstellen. Aber hätte mir Pinnacle anderweitig wieder auf die Beine geholfen, hätte es Schadensersatz leisten müssen? Wäre Microsoft jener böse Monopolist, dann hätte es verhindert, dass ein Fremdanbieter derart ins bestehende System eingreifen kann, dass fehlerhafte Zustände entstehen. Schon von daher möchte ich nicht durch solche Auswahllösungen dazu gezwungen werden, mich für etwas zu entscheiden, das im Augenblick zur Entscheidung noch gar nicht ansteht.

@Sesamstrassentier: Ich finds nicht besonders fortschrittlich an so einer Lächerlichkeit monatelang herumzudiskutieren. Aber Microsoft muß ja nun wohl oder übel mitdiskutieren weil die Gipsköppe von der EU meinen etwas zu einem Thema beitragen zu müssen, von dem sie keine Ahnung haben. Im Prinzip müßte MS jetzt so konsequent sein und den Release von Windows 7 in der EU so lange nach hinten verschieben, bis eine Lösung gefunden wurde mit der alle leben können. Und so wie das hierzulande läuft, dauert das sicherlich noch bis Mitte 2010.

@DennisMoore: Haha 2010 der war gut! HAHA! Frag mich was da noch alles kommt.. Zum schluss muss man wählen welchen Browser man NICHT haben will.. Oder noch besser: wenn man versucht den IE zu installieren muss eine Meldung erscheinen das man den Browser des (Quasi-)Monopolisten ausgewählt hat und doch bitte etwas anderes installieren möchte.. Bin wirklich mal gespannt wer sich da noch so alles zu Wort meldet und an ALLERERSTER Stelle stehen möchte in diesem Menü.. Eine weitere Frage die mich beschäftigt: Was passiert wenn man sagen wir mal Googles Chrome über das MS-Menü installiert, dann eine Schwachstelle in selbigem bekannt und ausgenutzt wird.. Dann wird sicherlich wieder auf das böse Microsoft geschimpft das die ihre Systeme nicht sicher bekommen.. Oder kommt eine dicke Warnung unter das Auswahlmenü in dem steht "ACHTUNG, Microsoft übernimmt keinerlei Haftung für Schäden die durch den Einsatz von Firefox, Chrome, Op... (und wie sie alle heißen) entstehen"?!? Bleibt spannend wann und wie man sich einigt..

@Sesamstrassentier: Keine Ahnung von nichts heißt volle Ahnung!!! Minus mal Minus gleich Plus!!

Sesamstrassentier + Microsoft? Das meine kranken, alten Augen das noch lesen durften! Bei mir ists jetzt a bisserl andersrum. Meine Affinität zu MS hat gelitten. Seit Vista Probleme macht (in Verbindung mit Active Sync. - lt. Logitech)

@Sesamstrassentier: Nur ist eine solche Art des Austausches für gewöhnlich gerade Anlass für Wettbewerbshüter, ein Kartell zu vermuten. Nützte es denn den auf Alternativen pochenden Kunden, wenn durch solche Absprachen alter Wein in neuen Schläuchen verkauft würde? Wenn ich schon einen anderen Browser installiere, dann doch einen, der nicht nur anders aussieht als der Internetexplorer, sondern auch etwas anderes ist. Wohin glauben Sie denn führen solche Absprachen? Das Ergebnis wird sein, dass Microsoft seinen Explorer künftig nicht mehr selbst entwickelt, sondern von eben diesem Kooperationspartner entwickeln lässt. Nur haben wir dann wieder einen Internetexplorer, der wieder von Microsoft vertrieben wird und den wieder die Konkurrenten eifersüchtig beäugen, weil sie nicht am Kopf der Tafel sitzen.

@DennisMoore: PSST.......NICHT SO LAUT (...) hier ist vernüftiges Nachdenken und Argumentieren nicht gerne gesehen! Es ist genau so wie du schreibst. Die Leute die diese Auswahl nötig hätten, können diese Auswahl auch nicht selbst fällen, ausgenommen es entscheidet der Zufall, oder sie müssen sich auf die Meinung eines Dritten verlassen, worin dan die unabhängige Freiewahl auch wider dahin ist. Für alle anderen ist es unnötig, die sind auch in der Lage ihren Wunsch-Browser selbst zu installieren.

@DennisMoore: Die Browserwahl-Diskussion ist vergleichar mit der Mediaplayer-Diskussion. Beides sind keine wichtigen Kernbestandteile eines Betriebssystems und mit beiden wurde in der Vergangenheit ein Monopol ausgenutzt um es auf andere Bereiche auszuweiten. Früher waren Netscape und winamp stark verbreitet, heute dominiert die mitgelieferte Microsoft-software. Das wiederum hat Auswirkungen auf Musikformate und Internetstandards. Schön dass die EU den Wettbewerb stärken will.

@DennisMoore: Das ist Taktik und Marketing. Intel, MS und andere verurteilte Unternehmen argumentieren alle ähnlich. Und das was sie hier sagen, hat keinerlei Auswirkungen. Intern ärgert sich MS maßlos, klar, wenn man die Weltherrschaft anstrebt und dann von lästigen, regionalen Kartellbehörden behindert wird ...

@chrisrohde: Die einen sagen "Monopol ausgenutzt", die anderen sagen "Die Konkurrenz hat gepennt" ... Ich sage auch letzteres. Qualität setzt sich durch. Und wenn die Qualität gleich gut ist (im Großen und Ganzen), dann entscheiden andere Dinge wie Features. Gut zu sehen an Firefox vs. IE. Ich weiß noch genau wie ich das erste Mal im Internet war. Zu der Zeit war der Netscape-Browser DER angesagteste Browser und ich hab ihn auch immer benutzt (Ich weiß nicht mehr welche Version das genau war. 3 oder 4 glaub ich). Aber von Version zu Version ist er dann immer schlechter geworden und irgendwann hat er dann - nicht nur für mich - keine Rolle mehr gespielt.

@Tomato_DeluXe: Ja, das kenn ich. Die meisten anderen Browser machen Probleme beim Einspielen von Updates. Da man als guter Admin natürlich den Usern nicht die Rechte gibt Software zu installieren, können sie die Browser auch nicht updaten. Einen zentralen Verteilmechanismus machen aber die Browser in der Regel nicht mit. Und dass ein Admin jeden Rechner einzeln updaten muss ist natürlich ein absolutes No-Go. Firmen mit FF die ich kenne fahren in der Regel ohne Updates. In meinen Augen eine ganz schlechte Idee.

@Tomato_DeluXe: Jeder kann bestimmen welchen Browser er einsetzen will, nicht nur Firmen Sys Admins. Die ganze Diskussion könnte also eigentlich allen Usern egal sein.

@Timurlenk: Es gibt Softwarelösungen (zB. ZENWorks) die in einem Rechnernetz die Verwaltung von verschiedenen Programmen ermöglichen. Dieses geht sogar teilweise Betriebssystem und Plattform übergreifend.

@manja: Und ich habe MS-Post, kuck mal (Beta-Phase): "...Für diese Leistung dürfen Sie sich selbst auf die Schulter klopfen: Sie haben dazu beigetragen, ein Betriebssystem zu gestalten, das uns allen gefallen wird..." *klopf* und: "....Wir hören zu. Sagen Sie uns, was Sie denken." Weiter: "Vielen Dank noch einmal für Ihren Einsatz beim Testen von Windows 7". Nett. :D

@Bösa Bär: die hat jeder bekommen der sich die beta und die rc runtergeladen hat und es ist sogar egal ob du windows7 verwendest oder nicht. :-))

@OSLin: Es ist sogar egal, ob Du die Beta installiert hast oder nicht. Mein PC hat die Installation komplett verweigert. Dadurch habe ich auch keinen Schlüssel benötigt.

@Bösa Bär: In diesem Fall bleibt mir nichts weiter übrig, als dir zu deinem Erfolg zu gratulieren. - Die Tomaten reifen wie wild. Ich nehme bereits welche mit in die Klinik. Die Patienten, die es am schwersten haben, werden mit diesen leckeren Früchten verwöhnt.

@manja: macht es das? sehe ich anders.

@Malawe: Das wollte ich auch gerade Fragen. Kann mir das gerade auch schlecht vorstellen. Evtl wird ein entsprechendes Pflicht-Update kurz nach Einführung über Windows Update installiert.

@Malawe: Technisch kein Problem! Während der Installation wird ohne unser Dazutun upgedatet .......

@222222: Hehe, gut aufgepasst :)

@Der_Heimwerkerkönig: so sieht es aus, alles andere ist unglaubwürdig.

@OSLin: Denke nicht! Jeder Betrieb, der über Hirnmasse verfügt, reagiert so. Das wird einem schon in den ganzen "Soziale Kompetenz"-Schulungen beigebracht. Die Reaktion ist absolut korrekt und zeigt den Willen, mit Kritik richtig umzugehen.

@Der_Heimwerkerkönig: sich immer wieder gegen alles und jeden zu stemmen kostet nicht nur kraft, sondern auch marktanteile. das kann sich microsoft im moment nicht mehr leisten. schrumpfende gewinne, schrumpfende marktanteile in allen bereichen und windows 7 kann das allein nicht richten.

@Kirill: Geht das etwas konkreter? Welcher Auswahlbildschirm?

@222222: Watscheins will er einfach die DVD einlegen und warten bis der Windows-Desktop erscheint und dann seine Einstellungen tätigen. Edit: Wäre mir eigentlich auch lieber. Medium rein, Schwimmen, Mopedfahn, Bordellbesuch und wenn man wieder kommt (man bin ich wieder zweitdeutig heute xD) ist das Windows schon drauf.

@Kirill: oh man, du hast sorgen. klick dich doch auch gleich weg.

@MisterX1980: ja, ist voll schlimm wenn man sich den browser seiner wahl ziehen kann. ^^

@Laika: Nur wenn du den Dingen freien Lauf läßt, gibt es irgendwann kein anderes produkt mehr was du wählen kannst. Du solltest mal Sendungen über Marktwirtschaft schauen anstatt Tierdokus, dann wirst du es auch verstehen, das ein Markt sich in bestimmten Fällen eben nicht selbst reguliert wie es im Tierreich ist. Die Kommentare werden immer schlimmer, hoffentlich ist bald Oktober.

@OttONormalUser: Wieder mal ein toller Vergleich von dir. Was hat das bitte mit Marktwirtschaft zu tun ? Es geht hier nicht um Kaufprodukte sondern um kostenlose Freeware ! All das würde anders aussehen, wenn der Internet Explorer kostenlos bei Windows dabei wäre und Firefox und Opera im Laden stehen würden und zum Beispiel 15-20 Euro kosten würden. Dann würde man wirklich von Monopol sprechen und einer Schädigung der Marktwirtschaft. Aber in diesem lächerlichen Fall geht es um billige gratis Tools !!! Jedermann kann sich Firefox und Opera auch gratis holen. Sie verdienen ja nichts dran. Der Internet Explorer ist nur ein Tool genauso wie Paint der Taschenrechner etc. Wie kann man sich nur in der heutigen Welt über solche belanglose Dinge kümmern ? Nur damit Opera und Firefox mehr Marktanteile erhaschen könnten.