@xcsvxangelx: der Typ? NutzerIN Jammie :-)

@DeltaOne: oh überlesen :P

@jaja_klar: Ich glaube kaum, dass Obama etwas damit zu tun hat. Was du meinst war wohl der "Präzedentsfall".

@a s Y: Ja das auch, jedoch was nicht erwähnt wurde ist, dass diese 24 Songs in einer anderen Tauschbörse benutzt worden waren um an andere Sachen zu kommen, sei es jetzt nur billig Toilettenpapier oder Sonstiges...

@LastSamuraj: http://de.wikipedia.org/wiki/Präzedenzfall

@LastSamuraj: Also wer anderen mit falscher Rechtschreibung kommt, sollte aber zumindest selber richtig schreiben. Das Wort: "weis" solltest Du (und die zig tausend anderen) sich nochmal genauer ansehen. Habe ich was verpasst, oder warum schreibt "das halbe Internet" "weis"?

@a s Y: Dadurch entstehen also Kosten? Aha. Wer sagt denn, dass die, die die Dateien geladen haben, diese im Falle des Nicht-verfügbar-seins im Netz gekauft hätten? Milchmädchenrechnung.

@LastSamuraj: was ich mich frage ist, denken die jetzt wirklich dass sie 1,9 mio von ihr bekommen? ich finde das dl von solchen sachen auch nicht gut, aber da stimmt das verhältniss nicht. wo soll die gute frau so viel kohle her nehmen

@vice: vielleicht ist sie ja versichert?? ^^

@a s Y: Und 100 * 2.50€ oder wieviel ein Lied kostet sind? 250€. Dass die 100 weitere Nutzer jetzt selbst noch weiter verbreiten, dafür ist aber nicht Jammie Thomas-Rasset schuld (denn sonst dürfte man diese Leute nicht nochmal extra verurteilen). Man kann das ja ausrechnen: Uploadspeed multiplizieren mit der Dauer, wie lange die Datei im Verzeichnis lag/liegt und teilen durch die Größe der Datei = maximal so oft konnte das Lied verteilt werden. Dann von mir aus noch * 2 als Strafe und Kosten der Verhandlung. So könnte man auf faire Kosten kommen. Und wenn ich P2P nutzen würde und überhaupt irgendwelche Musik runterladen, würde ich genau so vor Gericht argumentieren. Die Anzahl der Lieder ist dann ja nicht ausschlaggebend, denn wenn ich 100000 Mio Lieder habe, kann ich nur einen Bruchteil davon überhaupt verteilen und nicht alle.

@LastSamuraj: Wenn ich die wäre, würde ich jetzt erst Recht sharen ohne Ende, am Besten noch ne eigene Internetseite aufmachen wo Warez, Filme und Songs angeboten werden. Jetzt iss ihr Leben ja sowieso für immer verhunzt, also kann sie eigentlich drauf schei&en.

@Shiranai: und wie bezahlt sie die den Anschluss, die Hardware und den raum wo das Zeug steht? Ich denke das sie erstmal rudimentäre Probleme hat, wie bekomm ich meine Kinder satt, wie bekomm ich meine Kinder angezogen und wo wohn ich den rest meines Lebens? eklige, kleine, schleimige Sackflöhe sind das, Richterschaft und MI!

@xcsvxangelx: Nee wär ja nicht klug. Es gibt viel mehr kleine Fische als Grosse, deshalb verdienen die dadurch auch mehr.

@tienchen: Kann mir durchaus vorstellen, dass es für NICHT GEWERBLICHEN AUSNMAß so verabschiedet wird. Hilft aber nichts, da bereits 1 Song eine GEWERBILECHS AUSMAß darstellt! :-) Demnach sind die Türen wieder offen...

@chris1284: hehehe is tatsächlich beides gleich, hab mich grad eingeloggt ... LALALALALA ich bin qsiccz98t3hqydx LALALALALA

@Sehr-Gut: Wohl eher ein "Exempel" :-)

@-=|Sneaker|=-: Danke. :)

@Tyndal: Dein Vergleich hinkt etwas, da du wahrscheinlich nicht in der Lage bist das geklaute Auto exakt nachzubauen. Bei Dateien (Songs) ist das aber durch kopieren oder durch den Download möglich.

@Tyndal: @Tyndal: So kannst du das nicht vergleichen. Autos bieten lediglich eine geringe, begrenzte Nutzkapazität und vermehren sich nicht durch die Nutzung Dritter. Demnach bleibt die Anzahl der Käufe etwa gleich. Edit: bin zwischenzeitlich afk und drhook deutlich schneller gewesen -wollte seinen Betrag nicht raubkopieren :P

@knoxyz, drhook: Deswegen mein Zusatz mit der Nutzung durch andere. Der runtergeladene Song wird sicher auch nicht 80.000x weiterverteilt worden sein - sonst kommen da noch 80.000 andere Gerichtsverfahren mit der gleichen Summe bei raus. Wenn der Song nun 10x weitergetauscht wurde und ich das Fahrzeug 10 Leute nutzen lasse, sind wir beim gleichen Ergebnis - 10 Leute, die sich das Fahrzeug nicht kaufen (brauchen). Oder aber so begeistert sind, dass sie es sich doch kaufen - ähnlich wie vielleicht die 10 Tauschpartner der Musik, die sich nach dem "Sample" das komplette Album gekauft haben.

@Tyndal: Schneeballeffekt - jeder hochgeladene Song wird (so die Argumentation der MI) vielfach heruntergeladen, was (Prinzip des Filesharings) dann jeweils wieder vielfach gestreut wird.

@Tyndal: Die Frage ist nun, ob die Spritkosten da schon mit drin sind ...

@Taleban: es ist kein typ sondern eine sie...

@Lord eAgle: dann ists ok :)

@Taleban: Man kann sich aber auch fragen wieso man sich "wegen Musik" bewusst strafbar macht.

@Taleban: Sie ist doch selber Schuld. Es ist bekannt das dies unter Strafe steht, wenn Sie das Risiko eingeht und dann erwischt wird, muss Sie nun mit den Konsequenzen Leben. Mein Mitleid hält sich in Grenzen.

@xcsvxangelx: natürlich die amis, oder von wo gibt es immer die neusten millionenklagen? in amiland kannst du alles und jeden wegen allem möglichen verklagen, lern das endlich!! und das lässt sie die größte phono-industrie der welt nicht 2mal sagen

@looongcatz: naja.. also du träumst auch.. ich bin selber musiker und weiss das eine Song Produktion mit Instrumental und Studio zeit keine 10.000EUR Kostet! Völlig übertriebene aussage.. egal b2t

@looongcatz: Mal ehrlich ob die Produktion 100000 Euro oder 100 Euro kostet ist scheissegal. Realität ist das bestimmte Musik nun mal urheberrechtlich geschützt ist und ein Verstoß gegen dieses Urheberrecht nun mal unter Strafe steht. Hält man sich nicht ans Gesetz und wird erwischt muss man mit den Konsequenzen leben, Punkt aus da gibts nichts zu diskutieren. Ob man nun der Musikindustrie positiv oder negativ gegenübersteht ist irrelevant. Fakt ist das man sich an das Gesetz halten muss und wer das net will, hat im Fall der Fälle eben Pech gehabt.

@Dj_NightSoul: Nächstesmal einfach mal mit f5 aktualisieren nach dem Senden des Posts und nicht 3x auf senden drücken. :)

@xcsvxangelx: Ich glaube eher es liegt daran, dass er beim Drücken von F5 das "Daten erneut senden?"-Fenster mit Ja weg geklickt hat :D

@s3ntry.de: öhm? das gibts aber nur im internet explodierer oder? Beim Fuchs hier kommt das nie irgendwe.

@schafoO: Was für eine Argumentation! Nur weil die Musikindustrie genug verdient, heißt das doch nicht, daß man Straftaten begehen kann. Die Menschheit steht mit 6 Milliarden Menschen auch gut da, trotzdem kann man aus diesem Grund nicht einfach irgendeinen abknallen... ^^

@moeppel: http://winfuture.de/news,47945.html mehr muss man dazu nicht sagen...nur die blutsauger von der MI wollens nicht begreifen....wäre ja auch zu einfach ^^

@Fatal!ty Str!ke: Klassischer Fall von DUMM GELAUFEN. ^^ Aber ehrlich gesagt glaube ich nicht daran. Oben steht ja, sie hat sich 1.700 Lieder aus dem Netz gezogen. Da nehm ich ihr nicht ab, daß sie nicht wußte, was sie tut...

@akonze: Als ich noch zur Schule ging haben das mindestens 50% in unserer Klasse gemacht. Jungen und Mädchen. Jeder wusste zwar, dass es nicht legal ist. Aber keiner ist sich im klaren, dass man sich damit für immer ruinieren kann. Weil es macht ja "jeder"...

@akonze: Es wird ihr vorgeworfen. Ich weiß nicht wies in Amerika ist, aber in D bekommst du eine Abmahnung und wenn du die nicht bezahlst kanns vor Gericht gehen. Da schaut glaub ich keiner mehr auf deine Festplatte, das wird mittels der IP und den damit verbundenen Downloads bestimmt. Und selbst wenn sie es war, die Strafe ist übertrieben. Der Prozess muss sich für die MI lohnen, da wären 100€ pro Song nix. Wenn ich beim Schwarzfahren erwischt werd, muss ich auch nicht das 80.000fache des Fahrpreises bezahlen...

@Fatal!ty Str!ke: vllt war es ja nichtmal sie: sondern verwandter: oder nachbar mit zugang zum wlan.. etc >_>

@Drikkes: Fliesharing an sich ist aber nicht illegal.

@Joerg01: hmm... das würde die Sache in der Tat in ein anderes Licht rücken. 3500 Euro wäre ein denkzettel, würden aber nicht das gesamte Leben ruinieren.

@DennisMoore: da stimme ich dir voll zu .Als Wiederholungstäterin sollte man das Gehirn einschalten und die Finger von lassen, so hat sie es auch verdient.

Na ja, als Ergebnis werden NOCH weniger Leute ihre gequirlte Kacke kaufen, und deswegen müssen sie NOCH mehr Verlust durch Gerichtsverfahren wieder reinholen. ^^

@Besserwiss0r: Auf Dauer ist das aber keine Lösung. MMn ist gerade ein gesellschaftlicher Wandel im Gange, der sämtliche 'Informationen' in öffentliche Güter wandelt. Die einzige Lösung ist eine Kulturflatrate oder die Abschaltung aller internationalen Netze, letzteres will heute wohl niemand!

Bringt den Amerikanern nicht viel.

@Ludacris: wenn man von 4mb/lied ausgeht sind das knapp 7,5TB, bei einem upload von 1mbit/s dauert das knapp 2jahre (24/7)

@~quelle~: Ein sterbendes Vertriebskonzept... während sich die Bosse auf den POPCOMs der letzten Jahre Kiloweise den Koks in die Nase gezogen, habe sie vergessen daß die Welt sich weiterdreht. KEIN MITLEID!

@-=[J]=-: Ich meine gelesen zu haben, das Schulden aus eindeutig strafrechtlichem Hintergrund nicht mit in´s Inso genommen werden, da dies eine Begünstigung für "Kriminelle" Tätigkeiten wäre.

@asaeldc: "Die Nutzerin wurde bereits im Oktober 2007 zu einer Schadensersatzzahlung von 222.000 Dollar verurteilt. Diese Entscheidung musste wegen Verfahrensfehlern allerdings rückgängig gemacht werden. In dieser Woche lief das Verfahren erneut an." Ich nehme mal an das Verfahren hat davor auch schon ein Jahr Vorlauf etc. .. so ergibt sich ein anderes Bild. Manchmal hilft es Texte genau zu lesen :-)