@lalanunu: Ich bin auch bisher ein zufriedener XP-User. Vista konnte mich damals nicht überzeugen und tut dies auch jetzt noch nicht. Windows 7 hingegen scheint ja bisher ein Meilenstein zu werden, für den es sich lohnt, umzusteigen, wenn die Entwicklung so weiter geht, wie es bisher der Fall gewesen ist.

@erazor0001: Bei XP sind Bluescreens seit jeher immer wieder ein Thema. Ich habe Vista Ultimate 64-bit auf dem Desktop sowie Vista Home 32-bit auf dem Laptop am laufen. Ich kann nur sagen aus meiner Sicht kompletter Blödsinn. Vista läuft auf beiden Systemen rund und ohne Fehler. Bluescreens hab ich seit der Installation schon nicht mehr gehabt.

@all: der kompetenteste beitrag den ich in diesen faden gelesen hab ist der von intelc2d. tatsächlich ist es so, dass vista und win7 in der performance in etwa gleich sind, beide sind performanter als xp. was neu bei win7 ist, ist die multitouchfähigkeit und die neue taskbar, die eben für multitouch angepasst wurde, sowie das docking and shaking von windows. die suche wurde reduziert, so dass jetzt kein advanced search mehr verfügbar ist (was meiner meinung eines der stärken von vista gegenüber xp war). wer also keinen multitouch monitor hat, oder vor hat sich den in nächster zeit zu kaufen, der hat mit vista genausoviel spass wie mit win7. xp würde ich wirklich niemanden mehr empfehlen. im vergleich mit vista muss man das obwohl es wirklich gut war seinerzeit als "pain in the ass" bezeichnen.

@intelc2d: jop! Alles windows NT! XP ist kaum anders als Vista, Se7en kaum anders als Vista und somit 3 Gebrüder!

@FFX: Der Meilenstein ist Vista, W7 ist eine Verbesserung.

@Bohne02: yepp win7 versucht sich an mac osx anzulehnen das ist von der gui erstmal alles, um im professionellen bereich zu landen, ist alleine der roll-out schon zu umständlich, selbst meine kollegen in usa sehen zu wenig vorteile als das sie von xp migrieren wollten: und der geplante preis spottet jeder beschreibung. die setzten nach wie vor auf xp und server 2003 im backoffice.

@alle die über Vista meckern.Ihr habt doch echt keine Ahnung, oder total veraltete Hardware,Ich selbst benutze Vista Ultimate 64 Bit Sp1 und hatte noch NIE probleme,alles läuft wunderbar,keine bluescreens,nichts. Nach der Installation ein paar Sachen einstellen und fertig.Wie war der Satz nochmal"Das Problem sitzt meist vor dem Computer"

@Haki_38: ich benutze xp schon seit es raus ist, und hatte noch nie einen bluescreen.

@alle: Ich habe festgestellt, dass alle die von Vista begeistert sind und dies hier auch äußern, immer mit (-) bewertet werden. Dies lässt aber auch erkennen, dass viele nicht für den Fortschritt sind und an "bewährten" festhalten wollen. Ja keine Veränderung! Vielleicht liegt es auch daran, dass "bestimmte" Software z.T. auf Vista nicht läuft. Setzt mal einen XP-Nutzer ein Betriebssystem vor, welches im Kern Vista ist und entfernt alle Hinweise darauf. Dann erzählt, dass dies Windows 7 - Beta XXX ist und sie sollten es mal testen. Ich bin mir sicher, dass über 50 % dieses BS gut finden würden und es haben wollen.

@bigoesi: Ja, das ist ja auch okay - dass es Kinder sind (kann man auch nichts gegen machen) ... Das negative ist nur, dass ab einer bestimmten Minuszahl der Beitrag weg ist... Und auch so finde ich das 'neue' System nicht besonders. Aber das scheint WF nicht zu stören (gab ja schon genug Proteste). Wegen der Frage kann ich mir wschon denkien, dass es sein könnte, dass Microsoft so eine Aktion macht. Vertreten sein werden sie ja. Habe dir im Namen von 3-S-E sein (aus Versehen) Minus neutralisiert, indem ich ein Plus gab. :D

@Saugbagger: Und Heute ist der 18...und?

@Samin: Ok...ja ich kauf mir ja gleich ne Brille...

@toco: Brauch man das denn ? Ist für manche bestimmt schön, wenn es geht, aber welchen Nutzen hat es ein neues Betriebssystem auf einer Platte zu installieren, die durch die Anbindung (z.b. USB 2.0) eh total ausgebremst wird ? Anders formuliert: Neues Betriebssystem auf langsamer HW ? Da kann ich doch lieber Win2000 nehmen :)

@toco: Also mit der Beta hab ich es noch nicht geschaft, sagt mir, dass ich nicht auf "USB Device" installieren darf. Denk mal auch nicht, dass sich da bis zur Final noch was ändern wird.

@eQu1n0xx: Du kannst einen Rettungsstick mit Windows 7 bauen :D

@toco: Kannst du, geht auch bei Vista. In der ct war ein Artikel darüber. Ist aber mit bastelei und fummelei in der Registry verbunden.

@Ninjai71: Ich bin XP-User und kein obligatorischer Vista-Hasser, und habe mich trotzdem in Win7 verliebt. Was sagst du denn dazu?

@Ninjai71: Also ich bin Windows Vista User (wegen Dx10), Windows XP Lover :D und finde Windows 7 viel aktzeptabler als Vista. Ich habe einen sehr potenten Rechner und trotzdem empfinde ich bei Vista eine gefühlte Latenz bei allem was ich tue.

@Kinglouy: Tja, bei mir war Vista auf dem Laptop vorinstalliert, und konnte mich von der Geschwindigkeit her absolut nicht überzeugen (auch nach einer frischen Installation nicht). Das schlimmste war aber das der Notebooklüfter immer wieder angesprungen ist. Windows 7 verhält sich wieder genau so wie XP und deshalb wirds nach dem Release auch gekauft.

@darkalucard: Das liegt möglicherweise nur an der Fensteranimation ansonsten hat eher XP die Latenzen da XP kein Superfetch hat und die Ressourcen für System und Applikationen nicht im RAM vorgeladen sind. Arbeite mal ein paar Wochen mit Vista und dann arbeite wieder mit deinem alten XP, dann merkste den Unterschied.

@~LN~: Das mit der animation mag Möglich sein aber z.B. Spiele laufen auch generell "langsamer" sprich mit weniger FPS also natürlich wenn beide Dx9 nutzen. Von Win7 bin ich einfach überzeugt, habs mal auf meinem Netbook installiert und es rennt einfach ^^

@skrazydogz-online: Nö, nachdem ich Win7 getestet habe liebe ich es nichtmehr. Und getestet heisst einige Tage damit verbracht. Wie schon bei Vista ist für mich das einzige Argument DirectX 10, ansonsten sehe ich nichts was von Vorteil ist (ahja... den erweiterten Kopieren-Dialog nicht vergessen). In Win7 habe ich immerhin noch die Jumplists in der Taskbar, die sind praktisch. Aber ob das die langsamere 2D-Geschwindigkeit in Win7 (gegenüber XP) und die kleinen aber feinen "lags" in der GUI und das ewige Raten, was denn eigentlich gemacht wird aufwiegen kann frage ich mich wirklich. Ehrlich gesagt: hätte NT 4.0 DirectX9 und 64-bit bekommen, würde ich das durchaus in betracht ziehen. Wozu diese ewig nervige Featuritis?

@jayzee: Tja, etwas spät verliebt, ist nur ein verbessertes Vista.

@snoopi: 3 Jahre...3 Jahre warns...da müsste mal ein neues OS kommen..MS ist auf dem Weg zurück zum normalen Zyklus, auch wenn das nur wenige wissen...

@bluefisch200: mit verlaub: winNT 3.1 kam 1993, winNT 3.5 kam 1994, winNT 3.51 war 1995, winNT 4 - 1996, win2000 - 2000, winXP 2001 und Vista 2006 ....... soo wo bitte kehrt microsoft zu einem drei jahres rhythmus zurück???? vielmehr will MS diesen rhythmus einführen

@ruder: Nicht zu einem 3 Jahres Zyklus sondern einem schnelleren...normal != 3 Jahre...nie behaubtet...

@bluefisch200: axo ... was mich bei dieser frage immer überkommt ist, ob man nicht lieber eine evolution anstatt einer versuchten revolution probieren sollte. also etwas was man zB schlicht windows 0910 nennen sollte in dem fall also windows october 2009, und dann alle sechs monate eine neue release und dann etwa alle zwei jahre eine LTS-version also eine long term support version für professionelle anwendungen.

@Fatal!ty Str!ke: Wenn das so weitergeht dann könnte das im Herbst wirklich passieren :)

@Fatal!ty Str!ke: Einfach SuperFetch aus und dasselbe in Vista. ja das ist die korrekte Lösung. Die LED-Idee ist aber auch genial :)

@10101010: Das ist Quatsch was du erzählst , nichts muss frei sein da der Superfetch Bereich im RAM jederzeit von Programmen genutzt werden kann !

@Fatal!ty Str!ke: Das reine "Einlesen" von Daten aus der HDD in den RAM geschieht relativ schnell und es beeinträchtigt das System und die Anwendungen eigentlich kaum bedingt durch die Prozessprioritäten die bei Vista feiner abgestuft sind im Gegensatz zu XP. Du redest dir das nur als Problem ein weil du dich nur auf die LED konzetrierst , wenn du nicht drauf achtest merkst du rein garnichts ob gerade Daten eingelesen werden und du vll. gerade deine Emails holst.

Na ja, ich mein ja nur^^ Wenn Windows 7 gefühlt schneller ist, dann ist das ja auch gut. Das Ziel wurde ja erreicht :D. Ich hab die Beta wieder runtergeschmissen, da ich keine Risiken eingehen wollte. Ausserdem hat bei mir AERO immer ein mal geruckelt, sobald ich ein Fenster geschlossen habe. K.a. an was das gelgen hat. Hoffentlich ist das nicht mehr in der Final.

@Kinglouy: ....schon mal was von ReadyBoost und Vista-fähigem Stick gehört?

@~LN~: wieso ist das quatsch? wenn mich das nerft das die festplatte dauernd rattert, dann ist das kein quatsch. hast recht das der Superfetch Bereich im RAM jederzeit genutzt werden kann aber das gegenteil hab ich garnicht behauptet! es ist nur so, ich als musiker ,wenn ich instrumentensamples die 2 gb gross sind lade, müssen die nicht beim nächsten neustart wieder geladen werden , da ich die warscheinlich dann nicht brauche.

@~LN~: wenn du mal den winrarbenchmark laufen läst wärend superfetch läuft wirst du merken,das es doch einbussen gibt!

@miaki08: Hast du MS' Beta-Angebot ja korrekt ausgenutzt :)

@SexySinner: Microsoft hat ausdrücklich gesagt dass man Builds NICHT updaten kann. Ist an sich auch logisch :)

@christi1992: Erfahrener Pessimist :)