@eiche: Telefonzellen sind ungeeignet. Zu leicht zu überwachen bzw. abzuhören - und - es fällt schnell auf, wenn sich da einer länger aufhält oder mit Geräten wie Laptops und Akkustikkopplern rumhantiert. Die Aktion ist sicher ungeeignet, aber grundsätzlich ist nichts dagegen einzuwenden, die Leute zum Sichern ihrer W-Lan's aufzufordern. @DasFragezeichen: Auch wenn die Inder einen anderen Ruf genießen, aber Netzwerke knacken kann auch in Indien nicht jeder und der Aufwand ist ungleich höher.

@overdriverdh21: Was hast du gegen Inder?

@overdriverdh21: du würdest aber auch nicht den leuten in deutschland die freiheit geben, mit autos zu fahren, die keine sicherheit mehr geben... fehlerhafte lenkung, abgenutzte bremsscheiben, verrostetes hier und verrostetes da... sowas nennt man FAHRLÄSSIGKEIT gegenüber anderen...

@overdriverdh21: Hierzulande nennt man solche Leute, die ihr WLAN nicht verschlüsseln, nach dem Gesetz "Störer". Sie sind mitunter haftpflichtig, wenn es zu Straftaten über ihren Anschluss kommt.

@klein-m: Es geht doch um die Leute, die ihr Netz nicht verschlüsseln WOLLEN, da sie sich WEIGERN. Und genau da ist der Unterschied. Deswegen passt das Beispiel von Tito_2000.

@Oruam: mal kurz die vorherigen kommentareresümee passieren lassen... _____ [o4] ich sprach davon ,dass es positiv für die leute von wlan-netzen ist, wenn sie es sichern _____ [o4:r1].. da hast du geschrieben gehabt, das jeder schbernack mit seiner leitung treiben kann, was überhaupt nicht gegenstand des themas ist und du somit als erstes am thema vorbei geschlittert bist... denn es geht um das einwirken von aussen und das ausnutzen von ungesicherten wlan-netzen... danach warst du der meinung, dass die aktion sinnlos wäre, da es ja einen wep-crack gibt... nun verstehe ich dich nicht, warum du auf einmal keine lust mehr hast, über wlan-hacken zu reden _____ [04:re2] hier meldet sich der gärtner und stimmt dir zu _____ [o4:re3] hier habe ich dir aufgezeigt, dass es nicht darum geht, dass man mit dem internet scheisse bauen kann, sondern dass es darum geht, es leuten nicht zu ermöglchen, ungesicherte wlan-netzwerke zu nutzen... zusätzlich habe ich dich darauf hingweisen, dass es nicht nur wep gibt, sondern auch viel sichere verschlüsselungstechniken, welche sich nicht so einfach knacken lassen... _____ [o4_re4] heir hast du mir mitgeteilt, dass du auch wpa2 kennst und dass man dafür kein "quadi" (ich nehme an, dass du damit ein quadcore meinst, ich aber von einem quad-sli-system geredet habe) banötigt, um es zu knacken (damit hast du zwar recht, aber ich glaube nicht, dass die terroristen soviel zeit haben)... danach hast du geschrieben, dass es immer offene zugänge gibt und es immer einen weg gibt, wlan-netze zu knacken... (auch damit hast du recht, aber ersten gilt es ja bei der aktion die zahl der offenen netze zu minimieren und zweitens ist der zeitaufwand, um ein maximal gesichertes wlan-netz zu kancken, zu zeitaufwändig) _____ [o4:re5] hier kam halt nur meine frage, wie lange es denn nun braucht, ein wpa2-verschlüsseltes netz zu knacken, mit den 2 konfigurationen... hätte ja sein können, dass mein wissen, über die knackbarkeit von wpa2-netzen nicht mehr aktuell ist... _____ [o4:re6] erst kam bla und dann die frage, ob mirt bekannt sei, dass in indien oftmals noch veraltete hardware benutzt wird... _____ [o4:re7] erts schrieb ich meine behauptung, dass du nicht mal selber weisst, wie lange es dauert, ein wpa2-netz zu knacken, aufgrund deines vorherigen kommentares, welcher mich denken lies, dass du gar keine ahnung davon hast, denn sonst hättest du mir ja dein wissen mitgeteilt und mich sofort mit diesem fakt übertrumpfen können... danch folgte die entkräftung deiner hardware behauptung, da es eben auch auf ältere hardware möglich ist, ein maximal gesichertes wlannetzwerk einzurichten, da nämlich die wlan-netzwerkkarte die berchnung der ver- und entschlüsselung übernimmt... _____ [o4:o8]: mal wieder keine entkräftung von dir, sondern lediglich eine ablenkung vom thema _____[o4:re9]: da habe ich das geschrieben, was ich im vorherigen satz dieses kommentares schon gesagt habe... _____ [o4:re10]: fda hat der gärtner mir wss unterstellt, was ich niemals behauptet habe... stufe es einfach als "bla" ein... _____ [o4:re11]... meine frage an den gärtner, wo ich das behauptet habe... _____ [o4:re12]: du bahuptest, dass meine fakten, bei denen es darum ging, deine bahauptung, dass wlan-netze eh leicht geknackt werden können (wiehe dazu "o4:re1"), zu entkräften, denn es ist sehr zeitaufwändig, sowas zu machen... danach halt wieder dein einwand, dass in indien veraltete hardware benutzt wird, obwohl ich dir scho nvorher bewiesen haben, dass es auch auf älterer hardware funktioniert, ei nwpa2-verschlüssltes system aufzubauen... dann bist du der meinung, dass dich meine hackkünste nicht interessieren, obwohl ich nie was davon gesagt habem, dass ich das hacken kann... keine ahnung was du da gelesen hast... der rest ist genauso "bla", wie dein gelaber, wo es um meine angeblichen hackkünste geht... __________ nach dem ganzen frage ich mich wirklich, wo dein problem ist...

@fredthefreezer: klar. Der Provider des Hotspots teilt Dir per SMS oder E-Mail ein Passwort zu. Dieses musst Du eintippen. Dann wird der Hotspot freigeschaltet. Wenn Du Outlogst, dann verfällt es. Das nächste Mal, wenn Du einen Hotspot dieses Providers ansteuerst, bekommst Du wieder ein neues Zugangspasswort. Bedingung ist, dass Du ein Abo mit diesem Provider hast. Das finde ich eine gut funktionierende Lösung und wird z.B. von Swisscom praktiziert. Das ist nicht gratis. Dafür wird das Hotspotnetz zügig ausgebaut. Ich bin eh gegen die Geiz ist geil und alles muss gratis sein Menthalität. Das bringt nur Rückschritt.