@Sohoko: Wir? Wärste mal lieber die anderen wählen gegangen.

ab wann darf man sich wehren ? es gibt doch den Paragraphen im GG....edit: Art. 20 Abs. 4

@HolyMalus: wie jetzt? die einzigen die wir wählen ist unser land-/bundestagsabgeordneten wo dann die parteien ihre abgeordneten abstellen und ich betone das ich niemals die CDU, mit ihrem Bürgerschreck Schäuble und Merkel, gewählt hab obwohl man zur Merkel sagen darf das die sich im Prinzip nicht schlecht macht.

@Sohoko: Wir wählen die nicht? Nur Abgeordnete? Schon mal von der Zweitstimme gehört?! Klar wählen wir die. Und wie blauäugig und inkonsequent ist das denn?! Über Schäuble (zu Recht!) Gift und Galle schimpfen und dann den Chef von ihm (Merkel) aber irgendwie dufte finden. Sie hat die Richtlinienkompetenz, der ganze Überwachungs-Wahnsinn ist auch auf ihrem Mist gewachsen.

@Kugelsicher: Das stimmt so nicht. Wir wählen mit der zweitstimme ledeglich die Partei, welche einen Kandidaten auf das Amt stellt. Klar kann man das jetzt drehen und wenden wie man will, die Tatsache jedoch ist nunmal dass wir die Parteien und nicht deren Kandidaten wählen.

@Gnahhh: Politik ca. 8. Klasse: Wir haben 2 Stimmen. Mit der ersten wird ein Kandidat in Deinem Wahlkreis gewählt. Der gewinner dort wandert als Direktmandat in den Bundestag. Frau Merkel ist z.B. im Wahlkreis 15 (Rügen/Stralsund) aufgestellt. Wichtiger als die erste Stimme ist jedoch die zweite Stimme. Mit dieser wählst Du eine Partei, die über eine Liste dann - abhängig von den bekommenen Stimmen - Kandidaten in den Bundestag sendet. Du wählst also Bundestagsabgeordnete und Parteien, wobei die zweite wichtiger ist, denn bei der ersten geht Deine Stimme bei Nichterfolg Deines Kandidaten einfach verloren. Was lernt Ihr bloß in der Schule neben Gewaltvideos tauschen und Flatratesaufen? (Achtung Ironie)

@Timurlenk: Du zumindest nicht das aufmerksame lesen. Ich habe die Zweitstimme angesprochen, oder sind mehr als zwei aufeinanderfolgende Sätze zu viel für dein Auffassungsvermögen?

@Gnahhh: zweitstimme hin oder her... wir wählen definitiv keinen namen und wir können nichts dafür das es so viele deppen gibt die CDU wählen oder SPD wobei, genaugenommen sind alle bockmisst bei diesem wahlsystem und wer kann schon erahnen das es auch noch eine große koalition gibt wo man alles unliebsame abschieben kann und die machen dann die europapolitik welche fast schon wichtiger ist als die landespolitik.

@Sohoko: Habt ihr alle nicht anständig lesen gelernt? -_- Des is genau des was ich gesagt habe dass wir keine namen wählen. Dieser ganze Kommentar Bereich wäre wesentlich angenehmer, wenn er von den Leuten wirklich nur zum Kommentieren und nicht zum Zeitvertreib verwendet werden würde.

@Strappe: Haste doch bestimmt selber gewählt, oder?

@Strappe: Pervers würd ich das nicht nennen, es ist lediglich Steuergeldverschwendung, nichts weiter. Der Aufwand für eine solche Durchsuchung, dann die Sicherheit der Beweisführung, und die Erfolgsquote sind hoffnungslos gering, daß die entstehenden Kosten, ganz zu schweigen von den aktuellen Streitigkeiten, nicht mehr zu rechtfertigen sind. Ich habe keinerlei Angst vor solchen „Online-Durchsuchungen“, und warum? Nicht, daß ich nichts zu verbergen hätte, aber es ist so ein leichtes sein System zu schützen, sodaß es unmöglich wird an meine Daten, insbesondere über die Methode des Internets, zu kommen. Mir ist es somit wurscht ob das Gesetz durchgedrückt wird oder nicht, im Endeffekt wird es nix, aber auch gar nix bringen, weil es nur wieder von Politikern entschieden wird, die eine tolle Broschüre gelesen haben und sonst nichts von der Technik wissen, die dahintersteckt.

@Real_Bitfox: das "dass Online-Durchsuchungen im jeweiligen Land bereits gesetzlich möglich sind. " bezieht sich auf das land, wo der zu untersuchende rechner steht, denn für das land, was den rechner durchsuchen will, muss es doch auf jeden fall gesetz sein...

@Real_Bitfox: nochmal: will z.b. frankreich, hier darf z.b. online durchsucht werden, in deutschland einen rechner durchsuchen, muss es in deutschland gesetzlich erlaubt sein und deutschland (justizministerium oder was weiss ich) muss es erlauben... wenn dem nicht so ist, weil das bka-gesetz gescheitert ist, dann darf frankreich einen scheiss... die dürfen dann nur vom gesetz her in anderen eu-ländern, wenn die länder es erlauben und es dort auch gesetz ist, rechner durchsuchen...

@mega: die EU wurde gegründet, um derartige grenzüberschreitende "Zusammenarbeit" zu ermöglichen. Jede Un*on, ob nun EU, NAU oder wasauchimmer, ist an der Leine der NWO.

@Real_Bitfox: doch.

@Real_Bitfox: sogar zweimal...

@Real_Bitfox: doch hast du "... muss es bei uns ja gar nicht gesetz sein, sondern zb im ausland." - es muss sowohl im Ausland und auch bei uns Gesetz sein.

@Real_Bitfox: Ja du hast was anderes geschrieben, bei dir war es Spanien und nicht Frankreich. Und es spielt eine Rolle dass das BKA-Gesetz gescheitert ist. Dadurch sind in Deutschland keine Online-Durchsuchungen erlaubt. Egal ob nun jemand aus Spanien, Frankreich oder Deutschland suchen will. Wie es jetzt aber ist wenn das BKA einen Rechner in Spanien oder Frankreich durchsuchen will würde mich aber auch interessieren. Zählt also nur der Standort des zu durchsuchenden Rechners oder auch der Standort der Ermittlungsbehörde.

@Psychodelik: "Rücktritt von unserem Rollstuhlfahrer" Sarkasmus pur?

@Norbert987: du glaubst doch nicht im Ernst, dass "Ports" und die bekannten Wege ins Internet und zu dem PC die einzigen Schnittstellen wären? Man kann auf den PC Betriebssystem unabhängig zugreifen ganz Simpel und für sowas gibt es keine Firewall.

@SOS.Boy: wenn ich deine Andeutung richtig vestanden habe meinst du, sich davor zu setzen? TrueCrypt kann seit ner Weile auch Systempartitionen verschlüsseln und ist meines Wissens ungeknackt. Also auch keine Lösung

@Norbert987: Ein Computer setzt strahlungen aus, das ist Fakt. Fakt ist auch, dass Strahlungen in ein und die selbe Richtung laufen und somit über diese Strahlungen auf den PC zugegriffen werde, sofern dieser an ist. Zudem nützt TrueCrypt überhaupt nichts, da eine Verschlüsselung solcher Art mit den US Geheimdiensten ganz einfach geknackt werden können. Was keiner glauben will und auch in den Medien nicht veröffentlicht wird, da es sonst zu großen Streitigkeiten kommt. Der deutsche Nachrichten Dienst wird zudem von den US Behörden überwacht!

@USA: Er war ja höflich und hat sich dafür entschuldigt :)

@USA: bist du ein minussammler oder wirklich so....

USA has left.

@USA: das liest sich auch schon viel besser so. obwohl es ja solche leute tatsächlich geben soll... (vorrangig CDU/CSU??))

@USA: Ich verstehe deine Minus auch nicht. Die Ironie war doch auch ohne *irnonie and und aus* zu erkennen.

@~hello~: nicht jeder hat halt den gleichen Zugang zu Humor/Satire und/oder Ironie :)

@USA: http://www.winfuture-forum.de/index.php?showtopic=154516 macht mich stutzig

USA has left.

@bluefisch200: Ein "neutrales" Land muß es ja geben, wo Agenten ungestört ihre Infos tauschen können, Steuerpreller und Schwarzkassierer ihre Gelder bunkern können usw.

@JesusFreak: Richtig durch deine Wohnungstür kommen auch andere und können dir was auf deinem PC installieren.

@flotten3er: sind "nur" mehr als die Hälfte, aber es reicht :(

@n.i.p.: nun dass online durchungen bereits lange vor der bundestrojaner diskussion durchgeführt wurden ist bekannt. sicherheitlücken brauchen die net....kommen in deine wohnung installieren das teil und gehen wieder.

@Forum: 100% dito !

@Forum: was soll man sagen..... gute Pferde werden geritten bis zum letzten :D

@Manfredo52: ich hole dich ja nur zu gerne aus deiner Traumwelt..... Wer kontrolliert die Kontrolleure? Wer achtet darauf das alles mit rechten Dingen zugeht? Was hat die online Durchsuchung mit der Sicherheit von Soldaten in Afganistan zu tuen? alles iwo vorwände die aktuellen rechtssprechungen zu unterlaufen und die Panik und Angst der Bürger zu missbrauchen.... - haltet mich paranoid aber: vor dem 11. September wollte Bush seinen Raketenschild durchbringen und ist gescheitert... kurz nach dem Anschlag und den Schock in der Bevölkerung ging es von heute auf morgen. Viel anders ist es hier nicht.

@Stefan_der_held: Es geht bei alle dem um den weltweiten Terrorismus und um das Streben der radikalen Mächte in bestimmten Gruppieren nach Macht auf der Welt. Wer das noch nicht begriffen hat, der sollte mal die etwas die Augen und Ohren öffnen und mal versuchen, objektiv Nachrichten zu lesen. Natürlich freue ich mich nicht auf das, was der Staat da plant. Aber lehne es auch nicht ab, weil es mich schützen kann. DIe Soldaten in Afganistan sind eine Folge des Terros überall und eine Hilfe für den Staat Afganistan. Wenn wir nichts tun vor ORT, dann kommen all die Menschen irgendwann zu uns. Viele versuchen es ja bereits üder das Mittelmeer (Lampedusa usw). Insofern ist das alles miteinander verknüpft. Nochmal, Hier in D ist z Zt noch heile Welt. Deswegen will keiner verstehen, warum diese OnlineDurchsuchunge nötig sein sollen. Desweiteren, wenn man so wie Du vehement alles verneint, dann gehe doch in die Politik und beschäftige Dich in der Partei Deiner Wahl mit dem Thema: Das ist dann die zweite Bürgerpflicht, anstatt negative Stimmung zu verbreiten. (Erste Bürgerpflicht: Wählen gehen). Wenn Du der Meinung bist, Recht wird unterlaufen. ANzeige bei der Polizei erstatten. Kann man machen. Gruß M.

@mr.return: Guck mal in mein Profil Du Hirnchen :) Und das Du meinen Post nicht verstanden hast, beweist.... ach egal. Ich war damals sogar mit dabei! Ich hab zwar was anderes gebrüllt, aber auf jeden Fall nicht, wir sind das Volk :-P

@Pegasushunter.: Ich glaube dass die leute die damals gebrüllt haben dass sie das Volk sind nicht unbedingt ihre Zustimmung zum Bespitzelungssystem nach Stasi-Art kundtuen wollten, sondern dass sie einige Dinge ändern wollten.

@Pegasushunter.: Eine Antwort auf meine Frage habe ich immer noch nicht. [...]Und das Du meinen Post nicht verstanden hast, beweist.... ach egal.[...] Sowas liebe ich. :-(

@88gugus88: [...]Preisdumping der Energiekonzerne[...] Der war gut. :-)

@mr.return: :) was meinst Du denn ?

@Luxo: erm...Paranoid? Redest du jetzt von Außerirdischen? ô.o

@Gnahhh: Damit meinte ich eher, daß bei egal welcher Ausgangssituation zwar alles getan werden kann, es aber nicht unbedingt etwas bringen muß!

@DavyJones: Die Frage ist ganz und gar nicht blöd. Möglich wäre es zum Beispiel dass der Bundestrojaner einfach über bekannte Sicherheitslücken in die Systeme eingespeist wird. Oder um des ganze komplexer anzugehen könnte man auch einfach eine Internetseite welche von dem Zielsystem bereits als Vertrauenswürdig eingestuft wurde angreifen. Der rest geht dann von selbst.

@Gnahhh: Nun, das wäre möglich, aber sollte an meiner Firewall enden. So war es jedenfalls mit allen anderen Schädlingen die ich mir in meiner Überheblichkeit eingefangen habe. Drauf aus Blödheit ja, kommunizieren NEIN, und runter damit, und zwar vollständig......

@DavyJones: Deswegen heißen sie ja Sicherheitslücken :D Des bekommt deine FW dann nicht mehr mit. Die Firewall schützt dich vor einkommenden Schädlingen. Wenn sie erst mal drauf sind, breuten sie sich aus. Und kein Virenschutzanbieter wird seine Programme so erweitern dass sie den Bundestrojaner löschen wenn des Gesetz erst mal durch ist.