Sagt Symantec wo auchnur durch seine Verbreitung auf gekauften PCs gross wurde... Es ist sicherlich dies schuld zuwenig die es Gekauft haben dann lohnt es sich schonmal nicht... Ich glaube nicht das Viele user sich das Gratis Antivirusprogramm laden werden wen es nicht grundlegende änderungen gibt...

Also was die Perfomance der Produkte angeht sollten die nicht unbedingt so eine große Klappe riskieren. Mein letzter Symantec Antivirus war der von 2007 und hat unheimlich viele Ressourcen benötigt. Ein surfen im Internet war kaum noch möglich. Also so toll ist das Teil nun auch nicht, bzw. nicht mehr. Am Anfang waren sie ja mal ganz gut.

"Die Verbraucher würden OneCare trotz seines niedrigen Preises ablehnen, weil die Software keinen ausreichenden Schutz und nur ungenügende Leistung bieten könne, so Trollope weiter." - Und ich lehne Symantec Norton ab, weils von Symantec ist, den Namen Norton trägt und das System nachhaltig chronisch verlaufend schädigt und enorm verlangsamt, zudem laut der äußerst vertrauenswürdigen Fachzeitschrift ComputerBild immer unzureichend Viren findet und ausmerzt.

Mir zeigt dies nun das Microsoft bestrebt ist die PCs so sicher wie möglich zu machen und das kostenlos! Man braucht eben keine überteuerte und überladenen Software von Symantec

Was mir mit früheren Symantec-Produkten schon alles passiert ist, ist dermaßen haarsträubend, dass ich mir damals geschworen habe: "NIE WIEDER SYMANTEC!!!" Auch wenn deren Produkte sich in letzter Zeit angeblich leicht verbessert haben sollen, werde ich auf meinen PCs NIEMALS mehr deren Produkte installieren - selbst dann nicht, wenn deren überteuerten Produkte kostenlos angeboten würden.

Schauen wir mal wen es in 5 Jahren noch gibt, Symantec oder Microsoft. Schliesslich hat Symantec auch Veritas gekauft ob im Backup Segment für Unternehmen Fuss zu fassen. Was eigenes wäre total gefloppt.

Ausgerechnet Symantec, die gelbe Pest!  :-)

Der Mann hat Angst, Große Angst. Zum Beispiel davor, daß das kostenlose "Morro" von Microsoft einen ähnlich hohen Marktanteil wie Avira Antivir oder andere kostenlose Virenscanner erlangen könnte. Und er seinen "Symandreck" nicht mehr los wird ("Installiere niemals Software aus einer gelben Schachtel", BackupExec und Ghost sind wohl derzeit die einzigen Ausnahmen von dieser Regel). Es ist nach wie vor schwierig, eine fette Sicherheitssuite von Symantec sauber und in angemessener Zeit loszuwerden. Das Uninstall dieser 90-Tage-Versionen, wie sie auf vielen neuen Rechnern als Appetizer vorinstalliert sind, dauert selbst auf neuer Hardware ewig, fast so, als wollte das Programm partout nicht deinstalliert werden. Davon abgesehen: Die Anivirenprodukte Forefront und OneCare von Microsoft sind NICHT ressourcenhungrig, weil sie im sog. "Kernel-Mode" laufen (da, wo Symantec und Co. nicht hin dürfen). Die Erkennungsrate ist mittlerweile im Durchschnitt genausogut oder -schlecht wie die anderer AV-Produkte, egal ob kostenlos oder -pflichtig. Das ewige Gemecker an Microsoft wird aber derzeit merklich weniger, weil sie (MS, eeendlich, seufz), jetzt mehr tun, sowohl für ihre Systeme als auch für ihr Image, zumindest mehr als in der selbstherrlichen Vergangenheit (so ca. von 1998 bis vor kurzem). Ich hoffe, daß die Zeit von "Blamieren aber trotzdem kassieren" für Microsoft nun mal für einige Zeit vorüber ist und sie besser den Hintern hochkriegen, Druck haben sie ja mittlerweile von allen Seiten genug. Symantec darf sich aber gern trotzdem weiterhin blamieren, besonders mit Aussagen wie der obigen von Herrn Trollope.

Das sagen gerade die richtigen! Symnantec, ein Garant für ressourcenfressende, den User für dumm verkaufende und fehleranfällige Software, muss nun so einen Kommentar abgeben. Finde ich total nervig, ich meide die Norton Produkte z.B. schon seit Jahren, weil diese einfach schlecht sind. Dank Symnantec haben wir in Vista auch noch potenzielle Sicherheitslücken, weil MS denen Zugriff auf den an sich sicheren Kernel erlauben musste... Symnantec ist wirklich nicht ernst zu nehmen.