Ein sehr kreativer Ansatz von NV :D

hab mich schon gewundert wie manche auf diese exorbitanten ergebnisse kommen. zb. 33000 punkte mit nem standard quad core und einer 280 gtx ^^

"zum einschreiten gezwungen" mei mei mei alles für den highscore. was für ein blödsinn

Und wo ist das jetzt das Problem? Wozu hab ich denn den Physikbeschleuniger? Etwa nicht genau DAFÜR? Also das versteh ichjetzt wirklich nicht. Er soll doch CPU/GPU von solchen Aufgaben befreien...aber jetzt ist es böse von dem Ding genau das zu tun? Warum sollen die Karten nicht auch einen besseren Score bekommen, wenn sie genau die Aufgaben besser lösen? Que? Für alle Nörgler, meine Rechner sind alle mit AMD/ATI-Produkten ausgestattet (bis auf einen Intel-Prozessor), trotzdem gönne ich Nvidia diesen Sieg hier. Völlig verdient.

Och Menno! Nicht mehr in die Hall of Fame aufgenommen werden? Wer sich jetzt darüber ernsthaft Sorgen macht, dem ist auch nicht mehr zu helfen. Für mich ist und waren die Futuremark-Tests immer nur ein ungefährer Anhaltspunkt, um 2 Systeme zu vergleichen. Wer davon ernsthaft seine Kaufentscheidung einer Grafikkarte abhängig macht, tut mir leid.

schade, dass es keinen link zu der hall of fame gibt

Ich frage mich dann warum Futurmark eine entsprechenden Test überhaupt einbaut. Anstatt gewisse Treiber auszuschliessen sollen sie doch die PhysX Tests aus dem Standtest rausnehmen, dann wäre das Problem auch gelöst gewesen.

da muß ich JTR recht geben, mein reden schon vor monaten. Der Physicx test ist eine optionaler test und hat eigendlich in der Berechnung nichts zu suchen oder diesen sogar zu beeinflussen. Hier sollte per Update dies geändert werden. Für mich ist der 05 /06 eher angesagt zum benchen wenn überhaupt. in meiner Community verwenden wir den Vantage nicht, auch aus diesem Grund u.a. Nicht jeder hat eine Physix Hardware und wenn jetzt die Grakas das machen, ist es ok. Aber vergleichen läßt sich das dann nicht mehr auf die breite masse an PCs wenn diese Messungen einfließen.

warum entfernen die das denn? ich finds iwo auch bissl unfair warum machen es denn nich einfach alle? ich mein der der am meisten reinsteckt in den pc (PhysicX) der darf doch dann auch oben stehen.. warum beschweren sich die anderen? soll sich ati doch selber so was entwickeln iwie find ich es nvidia gegenüber unfair... JA ich besitze NVIDIA und bin zufrieden^^

und was ist mit leuten, die eine _richtige_ physx-karte haben? solls ja auch geben...

wenn ich ein hammersystem hab, dann schau ich mir an wie flüssig ein spiel läuft aber nicht wieviel punkte es bei einem "test"-programm gibt. aber scheint ja für sehr viele extrem wichtig zu sein

Futuremark spinnt. Die und ihre Cheatvorwürfe!!! Also wenn ich ne PhysX Karte habe ist es kein Cheat, waber enn ich ne Nvidia hab (hab ich ja nicht, aber mal angenommen) ist es einer?! Ich finde PhysX genial, und ich als Ati User habe kein Problem wenn Nvidia bessere Benchmarks erziehlt. Ich finds sogar gut so, dann muss Ati nämlich nachziehen und ebenfalls PhysX in den Treiber integrieren. Dass das möglich ist, hat ja vor einiger Zeit ein privater Programmierer für die 3850 gezeigt.

... es ist eh lachhaft, dass sich so viele User von einem derartigen Benchmark beeinflussen lassen, der mit einer realen Spiel-Situation kaum etwas gemein hat ...

Ich finde in einem synthetischen Benchmark sollte auch die Physx-Technologie drinbleiben. Dieser Benchmark sollte alles testen was im Rechner verbaut ist, um die theoretisch höchste Leistung zu ermitteln. Dafür sind diese Benchmarks ja da. Wer realistische Daten für bestimmte Spiele sehen will, nimmt nicht 3D-Mark. Und wer hohe Scores will, kann sich ja ne nVidia-Karte kaufen oder noch irgendwo so ne Physx-Karte abgreifen (eBay 1 Euro oder so). Das bestimmte Technologien in Spielen kaum/garnicht benutzt werden hat Futuremark IMHO in den vorigen 3D-Mark Versionen auch nicht interessiert.