Und du kannst uns auch sicher mal eben den Unterschied nennen, oder?

@knoxyz: Ändere ich eine Software, die unter der GPL steht und veröffentliche sie, muss ich mein Derivat ebenfalls unter die GPL oder eine zur GPL kompatible Lizenz stellen. Die BSD-Lizenz sagt dagegen mehr oder weniger aus "hier hast du den Code, mach damit was du willst" (den Urheber muss man natürlich trotzdem angeben).

@TiKu: Danke gg

@knoxyz: ist das dein Argument? Nach dem Motto " Solange du eh nicht verstehst, was das ist, solls dir egal sein!".

@fbogner: Das kommt davon, wenn man keine Ahnung hat wovon man schreibt oder alles kopiert von anderen Quellen (natürlich ohne Quellenangabe) ohne nachzudenken. :P

@Kalimann: Nein, dass war eine ernst gemeinte Frage. Danke TiKu das du Sie beantwortet hast. Aber im Endeffekt gehe ich davon aus, dass es 99,9% der Anwender(!) dieser Software es so wie mir geht und den Unterschied nicht kennen, da es nicht wirklich relevant ist.

@-Maje-: 1. ist es ein Tool :) und 2. also ich finde es besser als xp-AntiSpy. Es ist schicker und klarer strukturiert!!

@Phoenix0870: stimmt, bei dem programm kann man nicht einfach und dumm überall ein haken ran machen. hier muss man lesen, oder vieleicht noch schlimmer, denken.

@molex: DAUs sollten das Programm auch ja nicht benutzen. Im Gegensatz zu XP-Antspy kann xpy auch automatisch Systemwiederherstellungspunkte setzen.

"kann xpy auch automatisch Systemwiederherstellungspunkte setzen" Na was für ein Argument. Leider ist diese Funktion bei xpy auch notwendig.

@crashxp: F-Secure Meldung ist in Ordnung(reagiert sensibler als Kaspersky) nur leider nicht 64 bit tauglich,schade

@Devcon3: DAUs sollten solche Tools überhaupt nicht nutzen.