Windows Vista bremst schnelle Netzwerke aus

@besserwiss0r: Wobei man hier auch anmerken muss, dass man in Firmen sowieso weniger Musik und Videos abspielt (außer bei der Marketing Abteilung vielleicht...).

@Skaroth: Ironie versteht halt nicht jeder :-)

@Alle: Alles Schnickschnack! Wie wir wissen ist Vista ein Hollywood-Betriebssystem. Gibt der geneigte User nun ein Video wieder, oder hört ein MP3-Stück, so belastet Vista die Netzwerkverbindung dadurch, dass alle relevanten Daten des Benutzers (weitere MP3-Titel im Verzeichnis usw.) an alle Firmen die der MiFi angehören, versendet werden. Und das belastet nun mal den Netzwerkverkehr.

@alex1109: Genau das habe ich auch gerade gedacht: so eine "Lösung" mit der Beschränkung in Win3.11 oder vielleicht auch noch Win 9x hätte man ja noch hinnehmen können. Aber nicht unter einem Betriebssystem anno 2006/2007. Mal sehen wie die Lösung aussieht.

@alex1109: Langsamkeit ist bei MS ja "Funktion". Es soll dem Anwender Zeit geben, über seine Machenschaften nachzudenken. Ich hab mir bei all dem Rummel vor einigen Tagen Vista installiert (natürlich mit vLite auseinandergerissen, sonst wärs ja wohl hirnrissig). Trotz dem "kleinen", will heissen 3GB grossen, Windows-Ordner war Vista lahm wie ein XP ohne Grafikkartentreiber... und dies mit installiertem Grafikkartentreiber. Auch sollte ich erwähnen, dass Aero keinen Unterschied in der Performance gemacht hat. Ich finds einfach faszinierend, dass es mehrere hundert Millisekunden dauern kann, bis eine Combobox aufgeht. So lahm ist ja nicht einmal XP auf nem 200MHz Pentium Prozessor... und ich hatte Vista auf nem 2,4GHz Pentium 4 mit 768MB RAM und ner ATi Radeon 9600 Pro ! Kann mich mal jemand aufklären, wieso Vista in _allem_ langsamer funktioniert als XP oder 95 oder 98 oder 2000 oder Ubuntu mit VESA-Treibern?

@ 3-R4Z0R: Du hast dich gleich selbst geoutet. Nicht weil du VISTA installiert hast, sondern.........! Denke einmal in Ruhe darüber nach!

@alex1109: Das hat doch nichts damit zu tun, ob auf deinem MB ne GBit lan karte verbaut ist, sicher sind die heutzutage überall drauf, nutzen, tut sie im heimgebrauch, trotzdem kaum einer, sicher beiFirmen sieht das anders aus, auch denke ich mir, auf LAN Parties wird inzwischen viel mit GBit anbindung gearbeitet, bzw. verstärkt, aber sie arbeiten ja daran, ach wie ich diesen Satz vermisst habe xD Ich finds jetzt nicht sooo dramatisch, hör keine Musik und schau kein Video, dann besteht ja das Problem nicht :D

@3-Razor: OMG. erst die vista installation mit vLite vernooben und dann meckern wenn nicht alles so gut läuft wie man möchte... btw. biste mit 768 mb ram für vista im unteren bereich, aber das wusstest du natürlich schon.

@Lord eAgle: Klar wusste ich, dass 768MB "wenig" sind. Doch wieso zum Teufel soll ein OS langsamer laufen, nur weil tonnenweise Krempel nichtmehr da ist? Ich habe ja auch ein XP, welches mit nLite prozentuell noch weiter zurechtgestutzt ist, welches fast gleich schnell wie nen Win98 ist. Dass nicht alles laufen würde, bei nem beschnittenen Vista, das is klar, aber dass es läuft, nur verdammt langsam, das verstehe ich _nicht_.

@3-R4Z0R: Denk doch mal ein wenig logisch, WinXp hatte z.B. eine RAM vorraussetzung von min. 256MB. Vista dagegen, empfiehlt eher 1GB RAM, nun überleg doch mal, wieviel + du mit deinen 768MB dort hast, und wieviel - du damit unter Vista machst, is doch klar, dass das Teil wie ne Krücke läuft.....
Auserdem ändern sich mit der Zeit auch die Anforderungen, so war das schon immer, und so wird das auch immer bleiben! Mit Vista sind die hardwareanforderungen eben "mal wieder" gewachsen, ich finde aber nur so, können Standarts angehoben werden!

@alex1109: Toll das dein Mainboard Gigabit Ethernet unterstützt. Jetzt denken wir aber mal eine Stufe weiter. Im Privatbereich hat ein Switch auf jedenfall noch 100MBit, in KMUs ist momentan gerade die Umstiegs Phase von 100MBit auf Gbit, wird aber noch lange dauern, und größere Unternehmen setzen schon länger auf Gigabit allerdings nicht zwangsläufig bis zu den CLients, da das sehr teuer wird. Von daher hat MS schon Recht das 100 MBit momentan noch eindeutig Standard ist. Allerdings darf es so eine Einschränkung nicht in der Business und vor allem nicht in der Enterprise Version geben. Hab diesbezüglich weiterunten schon eine Frage gestellt, würde mcih freuen wenn sie mir wer beantworten kann :)

Hey, das ist so falsch. Windows XP hat ne Mindestanforderung von 256 MB RAM, Vista 512 MB RAM. Empfohlen wird für XP mindestens 512 MB RAM und für Vista mind. 1 GB RAM.. MfG CYA iNsuRRecTiON

@alex1109: ihr irrt euch alle Windows XP Home lässt sich bereits ab 64MB (48MB mit onboard graka) installieren und für die XP Pro werden 128MB(96MB) mindestens gebraucht. Etliche Rechner gesehen und installiert unter dieser Umgebung und da kriecht XP genauso wie Vista mit nur 512 MB!

@insurrection: XP hat eine Mindestvorraussetzung von 64 MB, drunter streikt das Setup. Hab XP allerdings schon auf meinem "Designed for Windows 95" Laptop mit 48MB RAM Pentium 1 und 1,3 GB Festplatte installiert (das XP Verzeichnis war irgendwie nach der Installation kleiner als das auf meinem... Hat XP da etwa mitgedacht?). Grafikkarte nicht erkannt (seit 2000 muss ich immer Updateinstallation von 98 machen, sonst darf ich mit 800x600 un 16 Farben rumwerkeln... Aber wusstet ihr, dass vor der Anmeldung bei XP noch so ein schicker Farbwechsel stattfindet? Das merkt man erst, wenn sich jede einzelne Farbe zeilenweise aufbaut... hehehe

@Screenzocker13: Das hat mit dem Thema nichts zu tun.

@Screenzocker13: Das wird sich mit dem SP1 deutlich bessern. Habe die Vorabversion drauf, und kann jetzt zum Glück endlich wieder vernünftig auf Netzlaufwerken arbeiten! Der Kopierpatch und die anderen beiden Packs von neulich hatten bei mir auch nichts gebracht.

@pkon: Hast du bisher Probleme mit SP1 gehabt, ich bin mal neugierig.

@pcfreak26: Nein, eigentlich nicht, außer dass die Installation bei mir fast 3 Stunden gedauert hat *g* also nur installieren, wenn man derweil was anderes machen kann :-) ich war 3h davor gesessen, hab eine nach der anderen geraucht, das Kleingeld meiner Kleingelddose gezählt und dem Ladebalken zugeschaut... das war nicht sehr erfüllend! Besonders nach dem Neustart, wenn man denkt, dass es jetzt endlich fertig ist, kommt vor dem Anmeldebildschirm "Windows is installing a service pack..." so wie es bei Updates oft kommt ("Updates werden konfiguriert")... nunja - da hat er bei mir auch noch 5 mal neu gestartet, und ich dachte bei jedem Reboot, jetzt ists endlich soweit... also ich habe bisher keine Probleme feststellen können, nur wirklich deutliche Geschwindigkeitsverbesserungen (muss dazu sagen, dass ich eine recht antiquierte Mühle habe, AMD 3000+, 1 GB Ram, ATI x1600), allerdings habe ich das SP erst wenige Stunden im Betrieb, könnte also durchaus sein, dass noch Probleme auftreten werden. Das Risiko ist es mir aber auf jeden Fall wert, denn die Performance-Probleme auf Netzlaufwerken, die mir das System vorher fast unbenutzbar zum Arbeiten gemacht haben, sind jetzt deutlich besser.

@zaska0: lol der ist gut, wobei ich ihn nicht kapier^^

@djsven1: unlogisch ! ältere Betriebssysteme kennen dieses Problem nicht.

@djsven1: Überhaupt hat KEIN Betriebssystem außer Windows Vista das Problem, weder unter Mac OS X noch Linux gibts solche bescheuerten Beschränkungen.

@Landes: Meine schafft das. :p
PS: Dann zeig mir mal ein Mainboard, was eine AKTIVE Netzwerkkarte onBoard hat. Die Belastung bei dem hohem Netzwerkverkehr ist sehr wohl hoch, wenn man eine onBoard Netzwerkkarte hat.

@Landes: "Die meisten Onboard LAN Chips haben eh einen eingebauten Mikroprozessor der den Netzwerkverkehr regelt und somit die CPU nicht belastet." Sicher?

@Landes: schau dir mal bitte die Grösse eines Onboard-LAN-IC mit dem auf einer Netzwerkkarte, das sind 2 komplette Unterschiede. Und ich rede nicht vom "Phyciver" (weiss nicht wie das Ding korrekt geschrieben wird) den jeder Lanchip braucht, ob onboard oder net

@Landes: Na Du bist ja ein ganz lustiger Vogel :)

@Landes: Na was bistn Du für einer, solltest Dir vielleicht mal anstädige Hardware kaufen gehen.
Mein Raid0 SATA 2x Raptoren 74GB machen 260MB/s
Wie Du siehst SATA

Gruß

BlackByte

@Keith Eyeball: das netzwerk hat 100 Mbit und du schickst die daten mit 15 MByte. jetzt klar?

@Keith Eyeball: 100:8=12,5 :) 100 MBit : 8bit (da ein byte 8 bit entspricht) = 12,5Mbyte :) also theoretisch :)

@Keith Eyeball: ich vermut mal, dass mit dem rest einfach nix passiert... oder lieg ich da falsch?

@el3ktro: Der MS-Typ ist sicher etwas schlauer als du. Wenn du dir die Bilder und die Beschreibung genau ansehen würdest erkennst du bei max. GB-Lan auslastung oder 100mbit Auslastung die prozessorbelastung bei 100% hängt , damits audio und video nicht ruckelt weils über denselben Interrupthändler läuft wird die GB-Lan auslastung von 250mbit/sec auf 120mbit/sec begrenzt. Microsoft hatte aber erkannt das man den Grenzwert noch weiter höher setzen kann weil die CPU-Belastung hinterher noch viel Spielraum anzeigt. Auf den Abbildungen kannst du das deutlich erkennen.
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=709

@LN: Du hast mich nicht ganz verstanden. Der MS-Typ meinte, damals, als dieses "Feature" implementiert wurde, hatte man Computer mit 1 CPU und 100MBit-LAN im Kopf. Ein 100MBit-LAN schafft maximal 12,5 MB/s. Was macht es denn dann für einen Sinn, das Netzwerk künstlich auf 15 MB/s zu beschränken, wenn es doch sowieso nur 12,5 MB/s schafft? Meiner Meinung nach ist diese Aussage also Blödsinn.

Abgesehen davon: Wenn ein OS es nichtmal schafft auf einem aktuellen Rechner Daten übers Netzwerk zu übertragen und gleichzeitig ein Video oder Sound ruckelfrei wiederzugeben, dann stimmt irgendetwas mit diesem OS nicht!

@el3ktro: Ich gehe mal davon aus das du es einfach nur nicht verstehst und nicht absichztlich provozieren willst. Beim 100mbit LAN ist die Geschwindigkeit ca. 60mbit/sec (siehe das Zdnet Blog) , da wird "nichts" begrenzt . Beim 1000mbit LAN ist die Geschwindigkeit ca. 250mbit/sec , wenn andere Prozesse über denselben Interrupthändler gestartet werden (siehe Heise News, dort isses besser erklärt) sinkt die Geschwindigkeit auf 120mbit/sec . Microsoft hat erkannt das die Einbuße zu groß und noch Spielraum besteht und wird das Problem beheben.
Wenn du jetzt nochwas anderes sagst provozierst du ! :)

@LN: Das was du da schreibst, stimmt ja auch, das bestreite ich ja auch gar nicht. Ich meine doch etwas ganz anderes. Les mal bitte den Artikel oben. Dort steht im 2. Absatz, der Durchsatz wird - wenn eine Multimediaanwendung läuft, künstlich auf 15MB/s beschränkt (das sind ja ca. 120MBit/s). Das sieht man auch in den Bildern, also so weit so gut. Im dritten Absatz steht aber, als man damals diese Beschränkung eingeführt hat, hat man an Fast Ethernet gedacht. Fast Ethernet kommt aber an diese 15 MB/s überhaupt nicht heran - also kann ich nicht nachvollziehen, warum man dann eine solche Beschränkung einführt, wenn die doch von Fast Ethernet nichtmal erreicht wird.

@ ~LN~ "lol", echt peinlich wa?

@JTR: Das frage ich mich auch! O.k. ohne Musik, oder Video geht es ja, aber diese Beschränkung ist wirklich nicht nachvollziehbar!

@JTR: Manche hier haben die merkwürdige Art alles schön zu reden weil die etwas nicht wahr haben wollen oder die Wahrheit einfach nicht ertragen können. Das aller beste die versuchen diese Vista-Beschränkung oder wie man es nennen soll sogar als tolles Feature von Vista zu verkaufen.

@caldera: Auf den Rechnern werden sicher keine Medienplayer laufen und im dunklen Serverraum irgendwelche Musik dudeln.

@~LN~: Ich habe sehr wohl die Erfahrung gemacht das Mitarbeiter Mediaplayer etc. benutzen, und nebenbei per Internet welches ja mal über Netzwerk zum server geht, um auf die datenbank zuzugreifen. nebenbei muss man dann evtl. noch eine installation via netzwerk machen etc. klar für den einzelnen client reichen zwar 15 MB aus, allerdings kann die kleinste schwankung dazu führen das die anbindung zur online db zu träge wird, und das ganze system dadurch lahm was viel arbeitszeit kostet und die produktivität von zum Beispiel Verkäufer stark beeinträchtigt.

@caldera: seitwann werden Client-PCs in Firmen über Gigabit angeschlossen? Der Server bekommt nen Gigabit, die Clients 100MBit... so läuft auch noch alles, wenn ein paar Clients unter Volllast ziehen... in Firmen bezweifle ich stark, dass diese Beschränkung ein großes Problem darstellte

@zwutz: Und ob das genutzt wird. Kannst ja mal in Architekturbüros schauen, oder Firmen die Grosse Daten wie Video, CAD, etc verarbeiten müssen.

@djenric: na aber sicher doch... und Architekturbüros sehen sich natürlich regelmäßig ihre Filmchen aufm Client an... Ok... evtl dürfen sie in der Arbeit Musik hören, was aber auch nicht immer der Fall ist, zumindest nicht über den PC... Außerdem betrifft die Beschränkung soweit ich sehen kann nur den ausgehenden Verkehr... Muss er halt kurz seine Musik ausmachen, wenn er große Dateien auslagert

@zwutz: Toller Vorschlag :-D Vielleicht will man sich aber beim Sichern auf den Server den Film des Renderings anschauen? Naja, wenn man ein System nur zu einem Prozent nutzt ist man klar mit jedem Mist zufrieden weil es einen ja nicht betreffen kann.

@djenric: also jetz wirds lächerlich... du willst allenerstes behaupten, dass es in Architekturbüros die Regel ist, die Pläne hochzuladen, währenddessen in 3D zu modelieren (die Pläne an sich sind ja 2D) dann in ein Video umzuwandeln und dieses dann abzuspielen? Klar... ich nutz vielleicht meinen PC nicht voll aus, aber lieber nur teilweise sinnvoll, als komplett sinnlos (und ich persönlich brauch kein Gigabit-Netzwerk, wenn ich grad nen Film anschau... dann wird die wöchentliche Sicherung halt nur mit 15MB/s auf der Netzplatte gesichert... is mir netmal aufgefallen... vll sollte ich öfter Filme guckn, während ich arbeite... mal sehn, was mein Chef dazu sagt (immerhin kann ichs ja damit begründen, dass ich die vorhandene Struktur endlich zu 100% auslasten will... danke für das Argument) ____ und bitte nicht falsch verstehen... ich will dich weder bloßstellen, noch diffamieren... ich fins nur lustig, mit welchen Argumenten du versuchst mir mittzuteilen, dass Firmen dadurch teils massive Probleme hatten (was ich nicht von der Hand weise, aber das Beispiel mit den Architekturbüros war sichtlich falsch gewählt) :)

@zwutz: "Architekturbüros schauen, oder Firmen die Grosse Daten wie Video, CAD, etc verarbeiten müssen" lesen! Mal abgesehen davon dass moderne Büros auch die Möglichkeit haben das ganze in 3D zu modellieren und als Film rausgeben zu lassen um dem Kunden einen besseren Einblick zu verschaffen. Habe auf jeden Fall viel mit CAD zu tun und höre zB auch gern Musik dabei und mein Gig Lan geb ich auch nicht mehr her. Ist aber auch egal, da viele Firmen eh nicht auf Vista setzen, weil die meisten professionellen Progs noch nicht drauf laufen. Aber eine Frechheit soetwas umzusetzen und nicht den Kunden entscheiden zu lassen was ihm in diesem Moment lieber wäre. Kannst dich aber gern weiter aufplustern.

@25cgn1981: Auf ausgesuchter, klar definierter Hardware läuft Vista recht gut, aber für ein offenes PC-System ist Vista so gut wie unbrauchbar, da würde ich es nicht mal als OS bezeichnen. Schließlich soll das OS die Hardware zum Laufen bringen, und nicht umgekehrt. Würde MS Vista, wie Apple, mit eindeutiger Hardware an den Start bringen, wäre es bedeutend erfolgreicher und mit Sicherheit problemloser als XP.

@Schliessmuskel: was schreibst du nur für einen schmarren? meine pc ist selbst zusammengestellt und ich habe seit februar vista installiert -> keine Probleme! ....aber hauptsache einfach mal was behaupten

@Lord eAgle: Sei froh, dann hast Du eben das Glück passende Hardware zu haben. Das deine Kiste mit Vista läuft ist dennoch völlig egal, ist mit Sicherheit nicht der Maßstab in Sachen Vista-Kompatibilität. Meine Erfahrungen sehen da halt anders aus. Besonders bei Low-Cost-Systemen, welche primär aus No-Name-Komponenten bestehen, ist eine problemlose Installation, bzw. der Betrieb mit Vista reine Glücksache. Hab genug von den Dingern zusammenschrauben müssen.

@25cgn1981:
Wieso nur bis zum nächsten Rechner ?
Ich verzichte auf Vista, so lange es mir die Software-Industrie erlaubt.

@setitloud: Linux bleibt halt ein Betriebssystem für Leute, die dazu bereit sind, bei jedem Kernelupdate die Kernelmodule für ATI manuell neu zu kompilieren.

@SparkleX: Wie kommst du jetzt auf Linux? Ist das das Thema hier? Muss setitloud automatisch Linux meinen? Außerdem bezieht sich deine Aussage auch nur auf Leute, die eine Distribution ohne Packetmanager nutzen, ansonsten geht das schön automatisch :)

@pcfreak26: also jetz das ergebnis, es läuft mit dem genannten Computer. Und das sogar recht zügig. Die Installation dauerte ca 50min, den Leistungstest absolvierte er in 7-8min, und bei drei Neustarts war Vista relativ schnell Betriebsbereit trotz des wenigen Arbeitsspeichers von 384MB, er braucht ca 2 Minuten ab dem Umschalten des Bios zur Bootsequence. Das geht finde ich, da das Mainboard leider USB 1.1 hat wird Readyboost nicht viel bringen und ich kann somit die Auswirkungen leider nicht beschreiben.

@Bytestar: format c: ??