Vista: Neue Oberfläche "Aero" bremst System nicht

Wer es glaubt. Der Windows XP Style verlangsamt schon leicht das Betriebssystem bei XP, da glaube ich kaum, dass Vista 3D grafiken anders sein werden.

Also Leutz....da die Oberfläche nun von der Grafikkarte und nicht mehr von der CPU berechnet werden muss, entlastet dies die CPU. Ich habe während des gesamten Betatests nie Problme gehabt und mit der FINAL nun auch nicht. Aero funktioniert gut und bremst nicht!

pff wird eh ausgeschaltet. nen bs soll mir ne platform für inet, games, kino geben und kein highend desktop wo alles blinkt und glänzt :/

Ähm wird der XP-Style und alles drum und dran von der CPU berechnet? Bei Windows Vista ist es ja die GPU. Also kann ich mir gut vorstellen das dadurch keine Leistungseinbußem beim normalen Betrieb auftreten. Verbessert mich wenn ich was falsches sage.

Das Ergebnis ist aber zu Gunsten des Auftraggebers interpretiert. Sobald eine Applikation gestartet wird, welche nach Ansicht Vista nicht mit Aero laufen wird, wird die vermeintlich kompatible Visualisierung aktiviert. Davon betroffene Programme gibt es dzt. eine ganze Menge und die aufwändige Hin- und Herschalterei kostet einiges an Zeit, ergo Performance.

Also wen man es Richtig einstellt das Aero läuft es schnelelr als die XP GUI aber wer macht das schon ..... man sollet halt die gesamten spielerein wie schlieren bildung bei minimieren maximiern abschalten dan läufts auch gut dan braucht die GUI auch keine 100 MB Ram mehr ...

probierts aus und meldets = ) (erfahrung basiert auf RC2 irgendwas)

also vista läuft deutlich schneller wenn aero abgeschalten ist... ich weis nciht was die da studiert haben, das zeitgefühl auf jedenfall nicht

"...,dass die Anwender Aero ohne Bedenken nutzen können. Dafür ist allerdings die entsprechende Hardware-Ausstattung notwendig. "

Klar, wenn der Rechner stark genug ist, wir das System nur gering ausgebremst. Aber das meinste wird da eh von der DX9 GraKa erledigt.

die solln mal bei mir vorbeikommen, cih kann denen gerne mal nen pc zeigen, der ohne aero doppelt so flüssig läuft wie mit...

Ich versteh den ganzen Wirbel garnicht. Bei den Powermaschinen die man Heuzutage für wenig Geld bekommt, dürfte so ein bisschen 3D doch wohl nichts ausmachen.Die Leute die sich ein modernes Betriebsystem kaufen, sollten generell ein passendes System haben. Ich würde mir kein Vista kaufen wenn ich nur nen P III mit 800 Mhz habe. Für die , die trotzdem noch mit solchen PCs arbeiten, für euch ist Vista sowieso nichts. Ich kauf mir auch keine super Rennreifen für meinen alten Kübelwagen :-P

Ich denk Aero nimmt nicht viel mehr Rechenleistung in Anspruch als etwas aufwendigerer Bildschirmschoner. Und wenn schon, dann schalt ichs eben aus. Ebenso denke ich das eh alle profesionellen User den 3D-Kram ausschalten werden. Mehr als eine Spielerrei ist es nicht und stört mehr beim produktiven Arbeiten als das es hilft.

Wer VISTA einmal laufen hat sehen, wird selbst bestätigen können, dass AERO fast keine Performance benötigt. Denn die Oberfläche wird durch den Grafik-Chip berechnet. Aus dem Grund bringt das Abschalten von AERO auch keinerlei zusätzliche Performance, ganz im Gegenteil.

Der gesamte Performance-Verbrauch liegt in den versteckt laufenden Prozessen ... und die haben es in der Tat in sich: 'Das Doppelte wie WINXP' ist ja schon bekannt.

@Short-Timer & @red_devil: so liebe leute, hab ihr denn auch mal an notebook user gedacht? DANN merkt ihr mal, was aero für ein scheiß resourcenfresser ist.

Eine Studie, die Von Microsoft in Auftrag gegeben wird, kann nichts negatives über Vista feststellen.
Genauso wenig wie eine Studie, die die Tabakindustrie in Auftrag gibt, feststellen wird, dass Rauchen Krebs verursacht.

MfG

Dass Vista insgesamt langsamer ist als XP, wurde schon oft genug gezeigt (bspw. durch die c't), daher braucht man ja auch wesentlich bessere Hardware. Wenn es also nicht die Oberflaeche ist, die die Ursache fuer die Notwendigkeit besserer Hardware ist, was denn dann?

sry hatte keine lust auf rs

So ein Schwachsinn. Eine von MS bezahlte Untersuchung. Wow, wieso sollte man das nicht glauben... "kopfschüttel"

[b]Flaw in Firefox 2.0.0.1: Memory Access Violation[/b]

PoC exploit:
It is available under the following address:
http://sapheal.cybersecurity.pl/blackbook/simple/ddarko_ABCDE.html

I must say I know there's much more of such vulnerabilities in FF. One of those is below (this is an access violation vulnerability):
http://www.securityfocus.com/archive/1/455635/30/0/threaded

Bin ich da vollkommen auf dem falschen Dampfer oder schlucken moderne Grafikkarten im 3D-Modus nicht erheblich mehr Strom als im guten alten 2D-Modus? Müßte es nicht heißen daß Aero durch 3D-Beschleunigung mit einem Mehrverbrauch von x W (und das können sicher auch mal 60 W sein) keinen Nachteil bietet... wenn man mal von der Stromrechnung absieht?!

ma so OT ..
GLAUBT NICHTS, WAS nixn sagt !!!
__> auf dem screeni von ihm ist ne WoW verknüpfung xD :D

natürlich wird es langsamer ist ja logisch omg...

MS gibt die Studie selbst in Auftrag und bezahlt sie auch (das Ergebnis selbstverständlich auch). Was für ein Beschiss.

Das mag ja für Aero gelten, aber letztendlich installiert man sich nicht nur AERO sondern Vista und das läuft nur bei extrem leistungsfähiger (im Vergleich zu XP) Hardware

Also die Aero funzt bei meiner Business Edition ganz gut und bremst kaum. Allerdings ist das abhängig von Graka Treiber. Da so gut wie alles noch beta ist, hängt hier und da mal was (Kein Overlay, TV Karten zwingen Vista den Aero für diesen Prozess sich abzuschalten usw. usw. )

Ich arbeite schon mit Vista Business und kann nur sagen, dass ein durchschnittlicher PC ausreichend ist. Von Performenceinbussen habe bisher nicht viel gemerkt eher im Gegenteil, einige Applikationen laufen sogar besser als unter XP. VISTA benötigt mehr RAM, das ist wahr, aber ein GB ist ausreichend, mehr natürlich besser. Bei vielen Kommentare merkt man, dass sie die Final noch nicht haben und einfach drauflos schreiben ohne sich auf Fakten, oder Erfahrung stützen. Wer natürlich noch eine 6 jährige Kiste hat mit entsprechender Hardware wird sicher seine Probleme haben, aber wer in den letzten 2-3 Jahren ein neuer PC gekauft hat, sollte keine Probleme haben.

Ok. Den Test lassen wir mal gelten. Wenn es aber nicht Aero ist, was ist es dann?? $-)

Sehr schön, dann ist Vista also einfach nur im Kern langsam und es liegt nicht an der übertriebenen Oberfläche... Gut zu wissen... ^^

Immer diese Unwissenden hier :D. Lasst euch doch nicht immer alles reinreden. Die Oberfläche ist sparsam bei Vista. Denn um ein Fenster z.B. darzustellen, oder nen Knopf oder so, das packt ein heutiges System in null komma nix. Während man mit Word oder so arbeitet, haben die 3D-Funktionen der Grafikkarte eh nix zutun. Ob sie nun die Vista-Oberfläche rendern, oder nicht, ist dem Programm, mit dem man arbeitet, schnuppe. Schließlich werden tausend-mal kompliziertere Grafiken in Spielen gerendert, und das auch nicht gerade lahm. Darüberhinaus braucht die CPU die Daten nur 1x vorzubereiten. Rest macht die Grafikkarte, ob skalieren, oder verschieben, da muss die CPU nix mehr tun. - DAS, was Vista etwas langsamer macht, als z.B. XP, sind die ganzen neueren Hintergrundprozesse. Allerdings wurden viele davon verbessert, auch verschiedene Dienste und APIs sind schneller (ich denk da z.B. an den TCP-Stack). Im Gesammtpacket ist Vista allerdings leistungsfähiger, als alles andere davor. Denn es können nun direktere Treiber geschrieben werden und Vista verwendet auch noch neue Hardware intelligenter (z.B. Flashspeicher). Zusätzlich, wenn ein Programm maximale Leistung braucht, werden viele unwichtigere Prozesse des Systems in den Hintergrund gestellt. So auch die Oberfläche. Dass Vista im Leerlauf mehr CPU-Leistung braucht, als XP, sagt nix darüber aus, dass ein Programm unter Vista weniger Leistung abbekommt, wenn es mal die maximale Leistung braucht. - so far - Ein weiterer Unwissender... :)

@nim

du könntest ruhig mal schreiben, dass ich den Link dazum in Newsforum gepostet hab :) Ist ja nicht die erste News, die ihr von mir postet :)

bei mir läuft vista auf dem notebook sony schneller aber es zickt bei der bildersoftware da kommen noch fehler

Soviel schon gesagt... Da weiss man garnicht wo man anfangen soll. Wir werden es sicher alle noch erleben ob, oder ob nicht!

Das ist doch sehr interessant. Maulkorb von MS.:http://www.gulli.com/news/vista-eula-maulkorb-fuer-2006-10-25/