Wieder da - Netzwelten:Blau dunstet es in der Ferne

@Andrew McDonald: Hi,sag mir ganz schnell was kommt in
Deutschland überhaupt durch,noch ein paar Jahre dann ist die NPD dran,soweit kommt es in dem Lobbystaat noch.
gruß Opa

@overdriverdh21: Selbst wenn, dann ist das gut so! Ist ja laut EU keine Diskriminierung...

@overdriverdh21: Wohl eher mobbing gegen leute die länger und Gesünder leben wollen.

@overdriverdh21: Das ist doch kein Mobbing, das ist Schutz am Nichtraucher, Einsparung im Gesundheitssektor und längere Lebenserwartung der Steuerzahler...

@overdriverdh21: Du wirst mir selbst als Raucher zustimmen müssen das rauchen einfach nicht gut ist. Es gibt einfach kein Pro für das Rauchen. Es ist nicht gesund, es schadet, es kostet, es ekelt.. Warum muss ich mir als "vernünftiger" Nichtraucher Deinen Smog rein ziehen !? Ich bin dafür das Rauchen ganz zu verbieten. Übrigens sterben mehr Raucher als Heroin - Süchtige. Das sollte euch zu denken geben.

@overdriverdh21: hey Humpix, ich nehme rücksicht, auf der Arbeit rauche ich nur in meinen Pausen, woanders frage ich nach ob ich es darf und dort wo keiner Raucht rauche ich auch net. Ich nehme rücksicht.

@overdriverdh21: ok, das ist rücksichtsvoll. Leider sind alle Raucher die ich kenne nicht so. Auch ein Grund warum mich das Thema so ärgert. Nichts für ungut..

@Satriani: Hach, was für eine schöne Klischee-Welt... natürlich sind ausschließlich die Raucher intolerant...

@NewRaven: Wenn ich vor deinem Haus Chemiemüll platziere, welcher Deiner Gesundheit und der Deiner Kinder schadet, wärst Du dann tolerant !?

@Fusselbär: echt weltmännischer Beitrag, gratuliere! und ich dachte, wenn ich sowas lesen will, müsste ich mich zu freenet bemühen... mal ne dumme Frage: hatte das irgend einen Grund, warum es diese 'Kolumne' "fast ein Jahr" nicht gab?? *./ironie_off.sh*

@Fusselbär: Selten einen solch dämlichen Kommentar gelesen...Glückwunsch, sattes -

@Geli: Da verwechselst Du "dämlich" mit "kompromislos". :-) Eigentlich schade, das dies große "Hallo" auf diesen Beitrag sich nicht mit diesen prächtigen Farbspielen bei Heise messen kann, welche "die Atraktion überhaupt" sind. Eindeutig noch ein fehlendes atraktives Feature hier bei Winfuture! :-) Gruß, Fusselbär

@Fusselbär: Du kannst dir ja deine Drogen bei jamendo.com besorgen :-)

Warum verklagst du dann nicht die Autoindustrie? Diesel prodzieren unglaublich viel Abgasse und diese angeblich gefährlichen Kleinstaube. Das ist wesentlich gefährlicher als Passivraucher zu sein!

@The_Jackal: Autos erfüllen in der Regel einen Sinn, Transportmittel! Rauchen hingegen ist Wilkür, Sucht.... Außerdem: Hast du schon mal was von dem Autoabgasbein oder einer Autolunge gehört? Ich denke die Gefahr Gesundheitliche Schäden durch Raucher zu bekommen ist um ein vielfaches höher, als durch Abgase, die auch langsam immer weniger belastend werden. Abgesehn davon: Ich fahre privat mit dem Fahrrad etwa so viele Kilometer wie mit dem Auto. Ich tu was für die Umwelt und Menschen, und du?

@The_Jackal: ich bin Nichtraucher und sehe das auch genauso. In Kneipen und Discos gehört das einfach dazu. Man kann auch übertreiben mit dem exorzismus der Raucher. Schliesslich geht man in Kneipe/Disco um Spass zu haben - und den sollen ja nicht nur die Nichtraucher haben. Abgesehen davon, nach ein paar Gläser empfindet man den Rauch auch nicht mehr alzu störend :-) ___Ganz anderst sehe ich das in öffentlichen Gebäuden und an allen Orten wo gegessen wird. Vor allem beim essen ist es einfach nur primitiv wenn einem der Qualm von nebenan entgegenkommt.

@The_Jackal: ja aber in diskos sind genauso nichtraucher die arbeiten also müsste es dort auch verboten werden

@Lord eAgle: GERADE in der Disco stört mich der Rauch. Die Belüftung in Clubs ist bescheiden. Und nach ein paar Stunden/Gläsern brennt einem der Qualm richtig schön in den Augen...

@Lord eAgle: Exorzismus gegen Raucher? LOOOL! Es ist einfach nicht fair, aus willkür Menschen zu belästigen, oder gar gesundheitlich zu gefährden. Eine historisch bedingte Unsitte......

@The_Jackal: Euch ist wohl wirklich nicht mehr zu Helfen! Als Raucher muss ich sagen, dass ich froh wäre wenn es verboten wäre, und zwar ohne Ausnahme.Ich rauche nicht gerne und würde gerne aufhören, Kneipen- und Disco-Qualm mach das Aussteigen aus der Sucht nicht gerade einfacher. Sowas von Nichtrauchern zu lesen tut mir echt weh!

Noja so schlimm empfinde ich die Belästigung durch Raucher nicht. Es stört mich eher am nächsten Tag wenn ich merke wie die ganzen Klamotten nach Rauch stinken. Aber im allgemeinen kann man es auch übertreiben, klar die Raucher gefährden unsere Gesundheit aber mir sind ein paar Raucher im Club als Gefahrenquelle lieber als agressive Alkis, durchdrehende Kokser & Raser aus dem Balkan auf der Strasse. ....und von den 2 erstgenannten gibt es wohl auch immer genügend wenn man am wochenende unterwegs ist. ___abgesehen davon bin ich ein gegner davon, dass man immer alls mit gesetzen und verboten durchsetzen muss. schlussendlich nehmen sich die menschen gegenseitig das recht auf freiheit weg - der eine büsst mal, der andere dort. da appeliere ich viel lieber an die vernunft der betroffenen. by the way, wenn so ein grosses bedürfniss nach rauchfreien zonen besteht - wieso gibt es nicht viel mehr clubs wo das rauchen verboten ist und sich somit alle nichtraucher zuhause fühlen? schlussendlich entscheidet doch jeder geschäftsführer selber was er in seinem laden haben will und was nicht...

@Trancepole: Von wegen, dass die Belüftung in den Club bescheiden ist. Hmm - vielleicht bist du einfach nur in den falschen Clubs? Da gibts es riesige Unterschiede und ich kenen genug gute Clubs in denen man sich nicht die ganze Zeit wie in einer Raucherhöle vorkommt. ___oder sind die CLubs in DE soviel anders als in der CH? :P

@Trancepole: hab deine antwort leider zu spät gesehen! dem stimme ich 100%ig zu!!!!!!!

@Hotzenplotz777: Danke. Ich weiß, dass jetzt wieder alle Raucher auf die Barrikaden gehen werden, was mir einfällt, und wie intolerant ich bin... Das Rauchverbot kommt trotzdem früher oder später... *schondrauffreu*

@Trancepole: Auch ich stimme dir 100% zu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@overdriverdh21: das mit dem alkohol kann ich bestätigen! meine 16 jährige schwester ist vor ca. 6 monaten von 4 !!!!12!!!! jährigen betrunkenen türken zusammen geschlagen. grund? sie wollten geld -.- jetzt nix gegen türken, aber sowas muss nicht sein

@overdriverdh21: Jetzt mal von TTSnakeBites Extrembeispiel abgesehen: Wenn Du wirklich der Meinung bist, alles im Leben dreht sich nur um "Öffentliche Sicherheit und Ordnung sowie den Straßenverkehr", dann Gute Nacht! Am Besten, man verbietet alles, was auch nur irgendwie Spaß machen könnte, alle arbeiten 24/7 und dürfen ab und zu mal 3 - 4 Stunden schlafen, oder wie stellst Du die Deine schöne neue Welt vor? Sorry, aber Leute mit so einer Einstellung sind mir ein Graus (und meist auch ziemliche Langweiler)...

@overdriverdh21: Hey WTF? ROFL! das sollte ein beispiel sein das es genauso andere sachen gibt die Schädlich sind. Als Raucher wird man ja net Wutanfällig wenn eine durchzieht.
Aber es gibt mehr negatives das durch Saufen entsteht. Ich habe ausserdem nur die Extremen genommen wie: -Jugendliche Säufer unter 16, -Besoffene oder angetrunkene Autofahrer -Der Effekt des verletzen oder Tötens anderer Menschen durch den Alkohol der nach stunden eintritt denn (Also ein sehr schnell eintrehtender Effekt) Rauchen ist langwieriger.

@AlyxO: das prob ist das die tatsächlichen nebenwirkungen bzw die tatsächlichen auswirkungen des passivrauchen jetzt gerade erst erforscht werden bzw erforscht worden sind...und es viel schlimmer ist passiv zu rauchen als bisher angenommen!

@AlyxO: Warum sind die Fraonten mittlerweile recht verhärtet? Weil es leider immernoch zu viele Raucher gibt, die in keinster Weise einsichtig sind. Aber im Gegensatz dazu, muss ich sagen, es gibt auch raucher, die durchaus Rücksicht nehmen.

@AlyxO: Also Fusselbär Beiträge sind immer sehr sarkastisch, somit lese besser zweimal drüber.

@Fusselbär: Also so sehr ich auch des Öfteren schon Deine Beiträge, in denen es um Computerkrams ging, zu schätzen wußte, umso mehr kotzt mich dieses dümmliche "Junkie"-Gelaber an dieser Stelle an. Aber da Du mit mir als Tabakjunkie ja eh nix zu tun haben willst, können wir uns ja nun gegenseitig auf die Ignorelist setzen. Schönes Leben noch!

@NewRaven: Dass unsere Gesellschaft im A**** ist, sollte nix neues sein. :-)

@NewRaven: so und nicht anders! ist ja doch nicht freenet hier :-)

@NewRaven: Ja, es gibt sicherlich wichtigere Themen, aber hier bei mir in Berlin kannst Du mal eben von einem jugendlichen Raucher abgestochen werden weil Du es "gewagt" hast seine Ehre zu beschmutzen indem Du ihn aufforderst seine Fluppe woanders als IN der U-Bahn zu rauchen. Gerade bei den Jugendlichen ist ja Coolness und "Style" wichtiger als Benehmen. Und wo keine Vernunft und Rücksichtnahme vorhanden, da kann man eben auch keine einfordern. Bin deswegen schon mehrfach in kleine Scharmützel geraten.

@Melonenliebhaber: Naja, nur weil Raucher auch Idioten sein können, sind nicht alle Raucher Idioten. Ich denke, das von dir beschriebene Phänomen ist wohl eher ein völlig anders gelagertes. Das selbe kann dir passieren, wenn jemand trinkt, ihm einfach nur deine Nase nicht gefällt oder du die falsche Musik hörst. Vielleicht lesen wir ja die nächste "anspruchsvolle" Kolumne hier dann zum Thema "Die Jugend von heute"... ich "freu" mich drauf... *hust*

@NewRaven: Kleiner Nachtrag, sorry. Was sollen das für ominöse "Einigungen" sein von denen Du redest??? Entweder Du steckst Dir die Fluppe in meiner gegenwart an oder Du steckst sie weg. 2 Möglichkeiten: nicht eine, nicht drei. Ich glaube Dir ja gerne, dass Du ein sozial aufgeschlossenenr mensch bist...es gibt aber auch militante und zur Gewalt neigende Zeitgenossen die ihre "Rechte" mißbraucht sehen und wo es nicht verboten ist zu rauchen, da muß es wohl erlaubt sein.

@Melonenliebhaber: Eben - ich weiß, das du Nichtraucher bist, also stecke ich sie entweder weg oder geh halt ein Stück. Kein Problem... und ja, wie ich eben schon sagte, gibt es immer Idioten... ja, auch bei Rauchern... aber ebenso in jeglicher anderen Kategorisierung in die man Menschen einteilen kann/könnte. Das Problem der Einsichtigkeit/Uneinsichtigkeit/Sturheit oder der fehlenden Rücksichtnahme hat also bestenfalls indirekt hiermit etwas zu tun. Und wie man hier sehr schön nachlesen kann, kommt Intoleranz bis hin zur Beleidigung auch sehr wohl von der anderen Seite...

@NewRaven: Nochmal sorry. Liege mit meinen Antworten zeitlich etwas neben der Spur :-) Nein, nicht alle sind Idioten, nur fallen eben diese besonders auf, vor allem in einer Großstadt wo es schonmal etwas gedrängt zugeht. Ich warte nur wieder auf den regnerischen Herbst, wenn die Buswartehäuschen proppenvoll sind und GARANTIERT irgendein Napf der Meinung ist, genau jetzt eine rauchen zu müssen. 20 Leute stehen da, einer raucht. Muss man wohl nichts mehr hinzufügen, oder??? Aber recht hast Du natürlich: Höflichkeit und Rücksichtnahme sind natürlich wünschenswert, nur eben leider sehr, sehr selten geworden.

@NewRaven: Dein Kommentar ist richtig erfrischend im Vergleich zu manch anderen Kommentaren die ich bisher hier lesen durfte :) Die Vorstellung, dass Toleranz in der jetzigen Gesellschaft wieder mehr Priorität erlangt wäre zwar schön, allerdings gibts immer welche denen es nicht in den Kram passt und sich dagegen streuben wie kleine Babys.
Rauchen ist meist nur eine Methode Langeweile zu bekämpfen. Die meisten Raucher die ich persönlich kenne, rauchen entweder wenn sie ein Bedürfnis danach haben oder weil sie Zeit überbrücken wollen. Sie tun das allerdings da, wo es keinen anderen stört. Wenn jemand etwas machen will, z.B. Rauchen, dann soll er es machen aber dann nicht von einem verlangen irgendwo anders hinzugehen wenn es jemanden stört.
Weil es hier öfters angesprochen wurde: Rauchen sowie Alkohol sind gesundheitsschädlich. Das ist eine Tatsache. Da die Folgen davon eher schleichend zum Vorschein kommen jugt es glaub ich die wenigsten welche Folgeschäden bei übermäßigem Genuss auftreten können.
Zum Rauchverbot in Italien: Italien ist der Beweis das nur rigoros durchgesetzte Verbote und harte Strafen beim Begehen dieser Verbote in der heutigen Gesellschaft ihre Wirkung zeigen. Beispiel: Strafen im Autoverkehr. Kann mich noch gut erinnern wo im Bella italia gefahren wurde, als würde die Welt untergehen. Nachdem der neue Strafenkatalog eingeführt wurde, wurden Tempolimits nicht mehr als Empfehlung angesehen sondern eingehalten. Warum ? Weil man sich dumm und dämlich zahlen würde, würde man eines dieser Limits überschreiten. Beim Rauchverbot wird es genauso gehandhabt. ||||||||||||||||||||||||| Wenn jeder jedem entgegen kommen würde, würde die Welt um einiges besser aussehen. Allerdings sinkt die Wertigkeit von Respekt und Toleranz immer weiter :-|

@NewRaven: Ich gebe Dir insofern recht, dass etwas mehr Toleranz der Sache durchaus dienlich wäre. Der Punkt ist nur leider: Es gibt kaum Menschen, die so denken wie Du. Die meisten interessieren sich schlicht und ergreifend nicht dafür, ob die andere Leute belästigen. Und wenn's mit Toleranz nicht klappt, und die Leute sind scheinbar zum Großteil dumm und ignorant, dann müssen eben Gesetze her, so leid es mir tut... Obwohl, eigentlich tut es mir nicht leid. :)

@NewRaven: ...zum glück gibt es hier auch einige mit einer gesunden einstellug, ich stimme dem voll und ganz zu. mehr toleranz und rücksicht von beiden seiten ...dann braucht keiner ein gesetzt.

@NewRaven: ... deine Partnerin tut mir leid, denn der Kuß eines Rauchers ist nicht unbedingt sehr anregend ...

@ Lord eAgle: Eben nicht. Ich habe es schon weiter oben ausgeführt: Wenn man etwas nicht explizit verbietet, dann wird es als erlaubt angesehen. Habe schon einige Male unfreundliche Diskussionen mit Bengels geführt, die in der U-Bahntür stehend rauchten und mit mir rumdiskutieren wollten, ob sie jetzt draussen oder drinnen sind (wobei das Rauchen natürlich auch IN der U-Bahnstation an sich verboten ist). Naja, hab die dann einfach aus dem Waggon rausgetretenund erledigt war das Problem.

@Melonenliebhaber: Ja klar es gibt immer solche die es nicht einsehen wollen. Aber solange die rücksichtsvollen Raucher die oberhand behalten stört mich das auch nicht weiter. Vielleicht habe ich einfach weniger ein Problem damit, weil ich keine ÖV benütze. Und von meinen Freunden raucht auch kein einziger. Oft sucht man sich sein Umfeld halt selbst aus - wie die Freundin vom Raven, die scheint das rauchen ja auch nicht zu stören solang er rücksicht auf sie nimmt.

@easy39rider: Nur wenn du trinkst kippst dem kleinen Kind neben dir keinen Alkohol in den Mund.

@floerido: gibt bestimmt Leute die das machen *gg* ...

@easy39rider: Auf die Dosis kommt es an :) Trinkst du Bier in Maßen (meine nicht die x Liter Krüge) ist es sogar gesund. Das schädliche ist im Wesentlichen nur der Alkohol der den Gedankengang lockert. Dieser ist auch der Grund warum es den Bierbauch gibt. Das Bier macht nicht dick sondern hungrig. erst dann wird man dick, nicht vom Bier selbst. Dem Rauchen kann ich irgendwie keine positive Wirkung abgewinnen weil mir keine einfällt. Es wirkt zwar beruhigend allerdings nur weil das Verlangen des Körpers nach Nikotin gestillt wird....

@easy39rider: Unterstützt die Verdaung der gute Qualm und wir entlassten Steuerzahler

@matterno: uns gehts nicht anders...

@Species: Die Steuerverluste werden wohl geringer sein, als die Ausgaben, die das Gesundheitssystem dadurch sparen dürfte. Einzig die Rente dürfte ein wenig teurer werden...

@Species: Da es eine Sucht ist, fehlt es den meisten Süchtigen auch am Willen einfach aufhören, das hat der Staat klar erkannt und lässt so zu, das ganz nebenbei außer dem teeren des Weges für den Lungenkrebs gleich noch die Straßen mitgeteert werden. Die Raucher können das dann allerdings einige Lebensjahre kürzer genießen, als Nichtraucher, was wiederum Rente spart, bzw. dafür sorgt, das für länger überlebende Nichtraucher mehr übrigbleibt. Mir persönlich wäre es aber trotzdem lieber, wenn Rauchkonsum per Spritze direkt in den Süchtigen praktiziert würde und somit weniger kollaterlschaden (Qualm) für mich entstehen würde. :-) Übrigens klasse, das Qualm beim Internet nicht mitübertragen wird! So störts mich schon mal nicht, wenn sich andere beim sitzen am Computer mit rauchen umbringen. Gruß, Fusselbär

@Fusselbär: Wie Ich schon sagte "Rücksichtsvoller Raucher", bei mir zuhause wird nicht in der Wohnung geraucht, aus Rücksicht der nichtrauchenden Mitbewohner (Kind). wer bei uns Rauchen will, muss vor die Tür gehen, also ein Rauchfreier PC :-) genauso verhalte ich mich auch an Nichtraucherplätzen, aber dort wo es erlaubt ist, bsp. in Kneipen oder Discos, steht den Nichtrauchern ja auch frei zu gehen wenn es sie stört.

@Species: Wenn ich schon weiss, das vor Ort alles mit Qualm verseucht ist, spare ich mir direkt mein Geld und gehe einfach gar nicht hin. :-) Insofern liegen Betreiber solcher Etablissements, welche Verluste als Drogenfreie Zone befürchten, voll daneben. Gruß, Fusselbär

@Smoke-2-Joints: Kleiner Tipp am Rande: Am besten wirfst Du JETZT während Du das hier liest ALLE Deine Kippen weg und kaufst Dir nie wieder neue. Ist leichter gesagt als getan, aber mit Sicherheit der beste Weg... :)

@Geli: Ich komme doch damit: Die Kosten die das Rauchen verursacht, MUSS man mit den Steuereinnahmen abgleichen, soweit es geht. Ich denke, dass sich diese zumindest gegenseitig aufheben. Und ja: Risikosportarten und andere unnötige Kosten für die Solidargemeinschaft, sollten extra bezahlt werden. Also: erhöhte Steuern auf Alkohol und Süßigkeiten und Sonderbeiträge an Krankenkassen für nicht krankhaft Übergewichtige usw.

@Antiheld: Aha, von der Tabaksteuer werden also die Kosten, bedingt durch das Rauchen, abgeglichen. Bist Du Dir sicher dass diese Gelder in VOLLER Höhe den Krankenkassen etc. zugute kommen :-) Ironie: Dann sollten auch alle asketisch/ enthaltsamen
eine Sondersteuer abdrücken, sie leben ja angeblich länger, fallen somit dem Staat länger zur Last (Rente).

@Geli: Ich bin mir sicher, dass fast nichts (oder nichts?), davon bei den Krankenkassen ankommt. Aber letztendlich zahlen wir Steuern und Krankenkasse... Ist doch wurscht, ob man 10€ mehr Krankenkasse oder 10€ mehr Steuern zahlt....

@Antiheld: Es geht mir erheblich auf den Keks dass hier so einige militante Nichtraucher nach Verboten schreien, aber auf der anderen Seite an meinen Tabaksteuerabgaben partizipieren. Ich bin gerne bereit einen zusätzlichen Obulus an die Krankenkasse zu errichten, jedoch nicht an vorgenannte. Der Gerechtigkeit willen müssen dann jedoch alle sonstigen Risikogruppen nachziehen.

@Geli: Na dann überlegs Dir gut, bevor Du Dir das nächste mal frische Drogen kaufst, wenn Du nicht willst, das diejenigen, die keine Drogen konsumieren, eventuell von den Abgaben auf die Drogen profitieren. Du hast es ja selbst in der Hand, stellst einfach den Konsum ein und sparst Dir das Geld und hast den Geldhahn abgedreht. Ist Deine eigene freie Entscheidung. Es ist doch noch eine Deine eigene freie Entscheidung, oder? Kannst doch jederzeit aufhören, oder ist es etwas doch Sucht? Gruß, Fusselbär

@Fusselbär: Drogen? Du scheinst eine etwas eigenwillige Definition davon zu haben und es sind mit Sicherheit brotlose Künste Dich aufzuklären was Drogen sind. Und klar, ich rauche gerne und möchte einfach nicht dass Abgabenschmarotzer wie Du davon profitieren. Also beschwere Dich nicht über die Raucher solange auch Du von der Tabaksteuer gut hast....oder möchtest Du Dir unbedingt den Schuh einer verlogenen Doppelmoral anziehen? Wie Du richtig bemerkt hast...Deine verbogene Argumentation kommt bei mir nicht an. Friede sei mit Dir....schönen Abend noch. MfG Geli

@Geli: Zigaretten sind ganz klar Drogen! Ich will ja gar nix von den Abgaben. Aber die kommen mir mit größter Wahrscheinlichkeit trotzdem zugute. Ich würde für saubere Atemluft gerne darauf verzichten. Aber als Nichtraucher hat man den Drogenkonsum Dritter nicht unter Kontrolle. Aber Du als Konsumentin hast ja Durchaus die Möglichkeit die Abgaben auf Deine Droge zu beinflussen. Eben auch ganz den Kauf solcher Drogen bleiben zu lassen, insbesondere wenn es Dich stört, das Nichtkonsumenten von Abgaben "profitieren". (Mir ist unverseuchte Atemluft allemal lieber als Geld) Gruß, Fusselbär

@Geli: 1. zigaretten sind wie auch alkohol drogen. 2. die kosten für behandlungen die durch rauch enstehen sind wesentlich höher als die beträge die die raucher der regierung "schenken". Es gibt nicht umsonst die anti-raucherkampagnen der regierungen . Wer hier wirklich glaubt, die regierungen machen sich dank den rauchern ein schönes leben mit den ganzen steuern, sollte einmal seine rosa brille absetzen.

@Ijob: Noch so ein Oberschlauer der sich bereits alles reingeworfen hat, den Unterschied genau bestimmen kann...ein selbsternannter Drogenexperte :-)
Ach ja, wer sprach von ,,der regierung schenken" und ,,schönes leben mit den ganzen steuern"? Es handelt sich um Zwangsabgaben...genannt Steuern! Die ebenfalls doppelbödige Moral bezüglich Antiraucherkampagnen: Verteufeln und abzocken. Nun setze Du mal Deine Sichtbehinderung ab. Noch ein kleines Wort zu @Fusselbär: Suche Dir eine einsame Insel, dort gibt es weder Raucher, noch anderweitige Umweltverpester wie Autos etc.
Oder stelle doch einfach das Atmen ein :-)

@Geli: Also Dein wirklich dummes Gelaber ist doch GENAU der Grund, warum wir so ein Gesetz brauchen. Uneinsichtig, agressiv und mit halbseidenen Argumenten fechten. Hier mal ein paar Sachen zum Klarstellen: 1) Alkohol UND Zigaretten sind Drogen. Es gibt NIEMANDEN in Wirtschaft und Politik der das ernsthaft bestreitet. 2) Der Konsum von Alkohol und Zigaretten ist gesundheitsschädlich. NIEMAND wird dies ernsthaft bezweifeln ohne sich zum Idioten zu machen. 3) Die Steuereinnahmen, die Du so großzügig an alle (auch Nichtraucher) verteilst: Hast Du eine Ahnung was eine Krebstherapie kostet, auch für den Nichtraucher, der tatsächlich mehr gefährdet ist als der Raucher (ohne Krankenkasse)?? Wohl eher nicht, denn sonst würdest Du nicht so überzeugt von Deinen enorm hohen Zwangssteuern schwafeln und Dich als ernstzunehmenden Diskussionspartner disqualifizieren. Merke: Erst informieren, dann reden.
4) Die einsame Insel ist eine gute Idee...aber dann nur für Leute wie Dich. Dann geht es nämlich den Nichtrauchern und den einsichtigen und rücksichtsvollen Rauchern HIER besser. Gute Reise

@Melonenliebhaber: Gehts Dir nicht gut, oder warum wirst Du hier ausfallend.
Gewöhne Dir mal eine andere Tonart an, dann darfst Du gerne mit mir kommunizieren.
Und komme mal davon ab, dass Gesetze nur für Dein Wunschdenken gemacht werden...
respektive die von Dir hier verbreitende Weisheiten allgemeine Gültigkeit haben. Woher beziehst Du die Kenntnis dass ich eine rücksichtslose Raucherin bin, habe ich es in meinen Kommentaren erwähnt, oder interpretierst Du hier frei Schnauze?
Rauch mal eine, das entspannt ungemein :-) Bezüglich Insel und Atmen einstellen:
Ironie übersehen?

@Thanatos81: genau meine rede!!! sehr schön gesagt :-)

@Cybaerchen: Extrem unsachlich dein Beitrag! Propaganda Nivo, nicht mehr.....

@Cybaerchen: Der Alkohol und Nikotin rafft die halbe Menschheit hin...und nach alter Sitt und Brauch stirbt die andere Hälfte auch :-)

@Antiheld: wenn du mir anhand von Textstellen zeigst wo ich auch nur im geringsten Propaganda ähnliche Methoden anwende, glaube ich dir vlt., wenn man meinen Post liest und versucht zu verstehen wird man darin erkennen dass ich a) ein absolut toleranter Raucher bin und b) einfach nur will dass dieser kleine Krieg indem das alles im Moment ausartet beendet wird, wenn ich Rücksicht auf Nichtraucher nehme verlang ich dasselbe von Nichtrauchern aber nicht indem man mich (und meinesgleichen) abgrenzt (Raucherzonen and else)! Das einzig unsachliche bisher war dein Kommentar!

@Cybaerchen: unsachlich ist dein "tiervergleich", ich weiß zwar nicht was du für unterschiede zwischen tier und mensch machst aber ich mache keine, soll jetzt auch nicht das thema sein - ist von deiner seite sehr zugespitzt. zweitens weißt du offenbar selber nicht was du schreibst, erst berichtest du das du als toleranter raucher am bahnhof in raucher zonen rauchst und dann kurz darauf regst du die auch das du abgegrenzt wirst. sehr komisch da es doch der raucher ist der sich abgrenzen will, oder warum hast du mit dem rauchen angefangen? dein tiervergleich möchte man schon fast mit dem aus "mein kampf" in einem topf stecken, der ist nämlich genauso daneben oder willst du mir jetzt weis machen das der raucher eine gefährdete art/rasse ist?

@LiveWire: Du wiedersprichst dir ja schon in 2 Zeilen, erst sagst du dass mein Vergleich unsachlich ist und dann sagst du dass du keinen Unterschied zwischen Mensch und Tier machst, nun gut! Ich hab keine Ahnung was ihr für Zeug nehmt (sind ja schon mehrere die wahrlich unsinnige Dinge behaupten) aber ich habe weder etwas mit einem Propagandaminister zu tun noch bin ich der Verfasser von "Mein Kampf" (ausser zu Informationszwecken hab ich das Buch net mal weiter gelesen), so ein Vergleich ist einfach nur völliger Schwachsinn. Als ich vor 12 Jahren mit dem rauchen angefangen habe hat kein Hahn gekräht dass wir Raucher ein so böses Volk sind und doch haben wir uns an Bahnhöfen und Plätzen so gestellt das wir keine Nichtraucher stören, nun gibt es diese Gesetze und wir tun es immernoch aber man grenzt uns noch weiter ein, das meinte ich mit Bahnhof und Raucherzone. Kann es sein dass viele derer die hier so aggressiv auf die Meinung von Rauchern reagieren ehemalige Raucher sind, wäre ja nichts neues wenn ExRaucher auf das Thema weitaus aggressiver reagieren als Leute die noch nie geraucht haben!

@Antiheld: Raucher merken gar nicht, das sie stinken! Der Geruchsinn ist durch den Drogenkonsum völlig im Eimer. .-) Gruß, Fusselbär

@Antiheld: ok du willst mit 1. 2. und 3. arbeiten kann ich auch. 1. es gibt hier eine ReFunktion dass heißt man antwortet auf das was einer geschrieben hat und setzt nicht sinnlos (und vor allem Zusammenhangs zerstörende) Posts ... 2. ja ich bin jung wobei Jung eine reine Definitionssache ist, allerdings wenn du meinst dass du der nicht raucht im hohen Alter (80 aufwärtz) weniger zum Arzt gehst als es vlt. ich tun werde, kann ich dir nur sagen, warte ab (like u sayed to me) ... 3. und genau diese Ausnahmen gibt es auch im anderen Bereich (wir reden von Rauchern ich bezieh mich mal auf die Nichtraucher wie zB die chronisch Kranken) ... 4. die Summe ist riesig und wird sogar jedes Jahr in der Kalkulation der Regierung erwähnt, welche Kosten entstehen für dich / die Regierung / die Welt dadurch dass ich rauche? (im Gegensatz zu den Nichtrauchern schaffe ich Arbeitsplätze: Tabakplantage / Tabakverarbeitung/ Transport/ Verkauf) ... 5. ich kann sehrwohl über einen längeren Zeitraum aufhören mit rauchen allerdings gibt es Dinge wo für mich die Zigarette dazugehört wie zB. nach dem Essen, was ich ja in einem Restaurante tue oder zu einem Bier ... 6. nein mich stört rauchen nicht und wenn ich könnte würde ich auch im Schlaf rauchen (wenn ich einen Traum gehabt habe wo eine Situation vorkam nach der ich gerne eine rauche) ... 7. nein ich mag meine morgentlichen Wühlmause im Mund und die Meterlangen Haare auf der Zunge weil sonst würde ich ja genau dies bestätigen was du sagst und einen Grund haben aufzuhören .... 8. aufhören schon in 5ten erwähnt ... @Fusselbär: du scheinst ja hier sowas wie der ForenTroll zu sein, Rauchen mit Drogenkonsum zu vergleichen ist nicht nur lächerlich sondern auch schlichtweg FALSCH, ja rauchen kann unter Umständen abhängig machen und gewissen Geruchssinne beeinträchtigen aber ich werde wohl nach dem rauchen wissen dass ich geraucht habe und dem zur Folge es auch riechen, aber "denken-drücken-sprechen" funktioniert bei einigen noch nicht so ganz, wenn du meinst das Raucher und CrackJunkys dasselbe sind (was du ja hier permanent anprangest indem du einfach mal rauchen als Drogenkonsum verallgemeinerst) solltest du vlt. nochmal deine Weltphilosphie überdenken denn ein Raucher würde nie jemanden überfall / töten für eine Zigarette!
PS: Antiheld, du hast noch immer nichts erwähnt / zitiert was auch nur im geringsten etwas mit Propaganda zu tun hat!

@Cybaerchen: Klar sind Zigaretten Drogen, was den sonst? Nur Süchtige würden was anders behaupten. Bilde Dich einfach mal ein wenig, z.B. Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Zigaretten . Gruß, Fusselbär

@Fusselbär: Damit es vielleicht...bezweifel...in Deine Birne geht: Hast Du schon mal geraucht? Step weiter: Hast Du schon mal Drogen wie Koks, Heroin, Crack etc. konsumiert? Wohl eher nicht, denn sonst wüsstest Du was Drogen sind und könntest vor allem den Unterschied zum Nikotin begreifen...
Wohlgemerkt wenn Du es selbst probiert hast. Ansonsten mein Guter...wer keine Ahnung hat sollte einfach keine dümmlichen Kommentare tippen. Du darfst davon ausgehen dass ich wohlwissend berichte. 1. Eigene Erfahrung. 2. Ehrenamtliche Tätigkeiten in einem Bereich der in die Drogenscene hineinreicht. Also erzähle Du mir hier nicht was Sache ist!
Aber was solls, Du hast Dich ja schon selbst durch die von Dir getätigte Bemerkung ,,Sollen sich zu den Bahnhofsjunkies scheren,, disqualifiziert.

@Geli: das enttäuscht mich allerdings. wenn du von "ehrenamtlichen tätigkeiten" und "eigener erfahrung" berichtest, müsstest du doch ganz genau wissen, dass "rauchen" sehr wohl eine droge ist. alles was süchtig macht bezeichnet man mit als droge. ob es nun eine bewusstseinsveränderung sichtbar herbeiführt oder nicht ist dabei völlig egal. ich finde die ignoranz vieler menschen gegenüber der gefahr des rauchens schon ziemlich pervers. meine bruder ist an lungenkrebs gestorben und viele andere menschen sterben jeden tag an den folgen dieser droge. für mich ist es unverständlich wie manche menschen das "rauchen" in schutz nehmen, in dem sie es als "nicht so schlimm" oder als "keine droge" titulieren.

@kabuko: Du kannst doch nicht ernsthaft Nikotin mit Kokain, Heroin...whatever vergleichen, oder gar die Raucher als Junkies bezeichnen, sie womöglich in die entsprechende Szene abschieben. Überdies, in welchem Kommentar habe ich die
Gefahren des Rauchens in Frage gestellt?

@kabuko: Du hast recht wenn du sagst das Rauchen mit in den Topf der Drogen und deren Genuss gewurfen wird allerdings sind hier einige dabei die rauchen gleichsetzen mit LSDwerfen, Kokain spritzen and else, dass dein Bruder an Lungenkrebs gestorben ist tut mir leid allerdings sterben tagtäglich Menschen durch Verkehrsunfälle (und das sind weit mehr als durch rauchen!) und Unterernährung und trotzdem tut man dagegen wenig bis gar nichts, ich will das Thema nicht beschönigen um gotteswillen, nur alles in einen Topf werfen ist der verkehrte Weg, definitiv. Dass rauchen zur Sucht werden kann, auch das wiederlege ich nicht, aber genauso kann einkaufen, fernsehn, klauen und essen zur Sucht werden, es kommt immer auf den Menschen an der es tut und ist wie der Begriff Drogen nicht zu pauschalisieren sondern von Fall zu Fall zu betrachten. Und dass die breite Masse der Raucher sich auf solche Pauschalisierungen nicht einlässt sollte man nun mitbekommen haben und es wäre wünschenswert wenn dies auch die Nichtraucher tun die uns in einen Topf mit Menschen werfen die Crack rauchen und permanent klauen müssen, weil in diese Sparte gehören wir definitiv nicht (zumindest die breite Masse gibt wie überall auch bei uns Ausnahmen!).

@Geli: ich habe herion nicht mit nikotin verglichen. ich habe lediglich klar gestellt, dass nikotin eine droge ist. @Cybaerchen: ein kaufrausch fügt mit sicherheit keinem anderen menschen gesundheitlichen schaden zu!____ ich bin der meinung, dass 99% der raucher süchtig sind. unverständlich wie man bei so vielen süchtigen von "genussmittel" sprechen kann :). das ist meine meinung. nun halt dich fest, ich bin selber raucher...ich kenne keinen einzigen raucher, der nicht ernsthaft aufhören möchte, wenn er zum "wirklichen" nachdenken angeregt wird. also, über was für eine toleranz sprechen wir denn nun? über die, nichtraucher zu schützen, oder über die, rauchern eine "chance" zu geben sich und das umfeld zu gefährden?

@kabuko: deine Meinung ist vollkommen ok und auch nachvollziehbar und vor allem nicht so aggressiv wie die Anderer, aber ganz ehrlich, wenn man intensiv sucht wird man auch bei Kaufsüchtigen einen Punkt finden wo sie andere gefährden / verletzten or else aber dies möchte ich nicht, da ich mich dann auf das Niveau (das Wort wird übrigens so geschrieben @Antiheld!) begebe welches ich versuche hier nicht zu erreichen, ich hab kein Problem damit wenn andere sagen Raucher sind Drogeneinnehmer und gehören in die Sparte süchtig, ich hab aber wohl ein Problem damit wenn man nicht akzeptiert das Raucher nicht gleichzusetzen sind mit Junkys und so, und vor allem wenn man auf seiner Meinung festsitzt und die anderer nicht akzeptieren will und / oder kann! Und wenn man es ganz hart nimmt und sieht, und wir Drogen (diesmal alles was unter die Definition von Drogen fällt, nämlich "Als Droge gilt, nach Definition der Weltgesundheitsorganisation, jeder Wirkstoff, der in einem lebenden Organismus Funktionen zu verändern vermag") komplett verbieten würden, würden einige vlt. mal von ihrem hohen Ross herunter kommen und das Thema Droge aus einem anderen Gesichtspunkt betrachten.

@Fusselbär: Siehe (30) (re:4) Vielleicht begreifst Du es besser wenn Du Dir meinen
Kommentar zweimal zu Gemüte führst.

@Fusselbär: also auf der Seite da die du gepostet hast, findet man nicht eimal das Wort "Drogen" während es auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/LSD es mehrmals vorkommt, nunja

@Cybaerchen: ..."http://de.wikipedia.org/wiki/droge" und da wiederum kommt das rauchen vor...

@kabuko: stimmt man kommt dann auf einen Link zum Thema Rauchen und da findet man 3x das Wort Droge (2x in Bezug auf Drogenbericht und Drogenbeauftragter und einmal bei Ersatzdroge), aber es ist da noch längst nicht so oft und intensiv zu finden wie halt bei LSD und / oder Kokain oder anderes

@Cybaerchen:...ja und? trotzdem ist es eine droge. wie hart, wie weich, wie gefährlich, wie gesundheitsschädigend es nun auch ist, rauchen ist und bleibt eine droge. da könnt ihr euch alle auf den kopf stellen, daran wird sich nichts ändern. ich spreche nicht über differenzierung sondern über fakten, nicht vergessen bitte :)

@kabuko: Deine Sichtweise und Du wirst mir freundlicherweise die meine überlassen.

@kabuko: aber dann frag dich dochmal im Gegenzug wieso man nicht einfach den Konsum _aller_ Stoffe die unter die Definition Droge fällt verbietet? Genau weil man da nämlich wieder differenziert betrachten muss, wie und warum und wieso, es ist und bleibt eine Pauschalisierung! Keine die verkehrt ist aber ein viel zu großes Spektrum an Stoffen umfasst!

@Cybaerchen: Zitat deutschsprachige Wikipedia, Artikel "Zigarette": "...der hauptsächliche Sucht erzeugende Inhaltsstoff des Zigarettenrauchs...". Sucht erzeugen, genau das machen Drogen. Deswegen kommen Raucher ja auch nicht von ihrer Droge los, zumindestens diejenigen die Willensschwach sind, schaffen das nicht. Gruß, Fusselbär

@Cybaerchen: ein entscheidender unterschied zu den "harten" drogen ist wohl der, dass mitmenschen durch das rauchen in mitleidenschaft gezogen werden können. darum geht es ja wohl im wesentlichen in diesem thread. ich pauschalisiere nicht, ich versuche lediglich auf den fakt "nikotin=droge" aufmerksam zu machen. ferner ist es ein zwang, dem die mitmenschen ausgesetzt werden, in dem raucher auf ihr recht plädieren, den blauen dunst überall verblasen zu dürfen. es ist schädigend für die mitmenschen, wie viele dinge auch, die allerdings jetzt und hier nicht inhalt des themas sind. ich möchte gerne eine frage von rauchern und von befürworter des anti-verbots beantwortet haben. wenn ein eigenes kind im haushalt lebt, verzichtet ihr dann auf das rauchen? diese frage erübrigt wohl zusätzliche argumente und erklärungen für meinen standpunkt.

@kabuko: Selbstverständlich habe ich meinen Sohn nicht vollgequalmt, bin dann in einen anderen Raum gegangen, bzw. vor die Tür. Und selbstverständlich nehme ich Rücksicht auf Nichtraucher. Ich meine mich nicht anderslautend ausgedrückt zu haben.

@Geli: dann wird es wohl für dich auch kein problem sein andere menschen ebenfalls vor dem qualm zu schützen. falls dem so ist, verhälst du dich meiner meinung nach verantwortungsvoll. die frage ging mehr in richtung der befürworter des anti-verbots.

@n0ize: Endlich einer der etwas sinnvolles schreibt, ja Rauchfreie-Schule ist ein sehr gutes Projekt welches jederzeit Unterstützung von mir findet! Allerdings ist es einwenig weit hergeholt wenn du versuchen willst einem Raucher einzureden das wegen ihm Menschen in der 3ten Welt leiden müssen, weil dann musst du _alle_ ansprechen, Leute die Auto fahren genauso wie Leute die Drogen nehmen und Jeans tragen und am PC arbeiten, du hast recht, es ist einfach nur schade dass einige wenige, viele ausbeuten um daran zu verdienen allerdings, ist die Haupteinnahmequelle in den Ländern, noch immer Drogen weil der Verbrauch an Drogen bringt um einiges mehr, und benötigt um einiges mehr Raum als es bei Tabak ist, und ganz ehrlich würden alle Raucher aufhören mit rauchen, würden aus den Tabakplantagen ganz schnell Kaffeplantagen oder Drogenplantagen oder whatever werden, diese Ausbeuteung wird es noch lange geben (traurig aber wahr).

@Cybaerchen: dito :)

@candamir: Sorry mal, es wird ja nicht einmal geschafft eine anständige Lebensmittelverordnung (Gammelfleisch z.B.) hinzubekommen...und das geht nun wirklich alle an. Und klar, immer schön alles verbieten, einschränken und verteufeln, das scheint in diesem Land gebräuchlich zu werden. Dein Amibeispiel hinkt übrigens,
ich erinnere an die Prohibition...der Schwarzmarkt blüht, die Beschaffungskriminalität sowie illegales steigen und eine wirkliche Beschränkung besteht lediglich auf dem Papier. Noch ein Wort zu den Stinkern unter den Autos. Logo kann sich jeder ein
Fahrzeug entsprechend der neuesten Verordnungen leisten...schöne Traumwelt!

@Geli: Es stellt sich letztlich die Frage, was dem einzelnen seine eigene Gesundheit und die der anderen Wert ist. Legt er Wert auf Rücksichtnahme oder nicht? Rauchen ist nicht nur für den Raucher gesundheitsschädlich, auch für seine Mitmenschen, die es sich letztlich nicht aussuchen können ob sie den Rauch abbekommen wollen oder nicht. Raucherzonen ohne reale Trennung sind für die Katz. Ein Art Glashaus oder Glasabtrennung, ähnlich dem Flughafen in Dubai, ist sinnvoller... für die Raucher. Es gibt Raucher, die nehmen Rücksicht und lassen es bleiben, nur stellen diese leider die absolute Minderheit dar. Verbote wie in Amerika? Mitnichten, ich schrieb etwas von "angepasster Form" und habe mich über die genauen Ausführungen nicht weiter ausgelassen. Gebote, Hinweise und Bitten bringen in unserer Gesellschaft leider nicht mehr viel. Scheinbar zählt nur noch das Recht des Stärkeren. Ob Verbote was bewirken vermag ich nicht vorherzusagen, ein Vergleich mit den USA in dieser Hinsicht wöllte ich nicht ziehen. Was (mittlerweile) nichts mehr bringt sind die o.g. Gebote und Hinweise. Ich bleibe dabei: Rauchen und die Stinker unter den Autos gehören verboten. Man hätte dies vor Jahren bereits tun sollen, so trifft es nun aber die heutige Gesellschaft. Es wird aber Zeit, dass sich hier etwas tut. In anderen Ländern funktioniert es auch, warum nicht hier in D? Eure Kinder und Enkel werden es euch danken, wenn ihr sie nicht bereits im Babyalter vollqualmt.

@candamir: jaja und danach beschwehren sich wieder alle über die vielen Sinnlosen Gesetetze, die Bürokratie und die Paragraphenreiterei ...aber nun gut, macht nur weiter so. mir kann es ja zum glück egal sein, was ihr in DE macht. Hauptsache in der CH bleibt es einigermassen erträglich. Ihr wollt euch freiwillig Rechte wegnehmen lassen - toll macht das, bleibt in der EU und lasst euch einschränken. Ich liebe meine Freiheiten und möchte mir möglichst viele davon erhalten...

@Lord eAgle: habter nochn Job für einen IT-Systemadministrator :)? :D

@stedotcom: Sicher sollte es jedem überlassen bleiben was er tut. Nur geht das halt nicht immer und mit der Rücksichtnahme nehmen es einige halt auch nicht so genau. Dort wo mehrere Menschen auf einem Haufen sind, braucht es nunmal klare Regeln (Gebote/Verbote, Pflichten/Rechte), an die sich jeder zu halten hat. Welche Rücksicht soll der Nichtraucher nehmen? Soll er Verständnis für die Sucht (ja, genau das ist es!) des Rauchers zeigen und auch seine eigene Gesundheit gefährden? Der Raucher dagegen kann viel eher Rücksicht auf den Nichtraucher nehmen. Er braucht nur keine Zigarette anzünden und tut sich und seinen Mitmenschen was gutes dabei.

@candamir: Und genau diese schwarzen Schafe sorgen für einen schlechten Ruf aller, man erwartet von mir dass ich nicht in Bus und Bahn rauche, also rauche ich da nicht, bei uns gibt es Nichtraucherbüros und Räume also rauche ich da nicht (und da siegt eine Minderheit weil 1 Nichtraucher über das Verhalten von 50 Rauchern entscheidet!) aber genauso gibt es schwarze Schafe bei den Nichtrauchern, weil wenn ich am Bahnhof im Raucherbereich stehe und sich eine ältere Dame samt Enkel neben mich stellt um mir dann eine Predigt runterzuleiern wie ich ihre Gesundheit doch gefährden würde (angemerkt der Bahnsteg ist ca. 300m lang und ich stand an dem Ende wo der Rauch weg von den Nichtrauchern zieht), frag ich mich ernsthaft ob eine Toleranz uns gegenüber von der breiten Masse der Nichtraucher überhaupt gewollt ist oder ob es nicht einfacher ist einfach alle zu verurteilen und ihnen alles zu verbieten! Toleranz heißt immernoch dass ich dazu bereit bin mich einzuschränken wenn es die Situation erfordert es bedeutet aber nicht dass ich permanent auf alles und jeden Rücksicht nehme ohne auf Toleranz für mich zu stossen sondern stellenweise Hass und Ignoranz meiner Meinung!

@stedotcom: Liebe Leute, es will euch KEINER das PRIVATE Rauchen verbieten. Es soll euch lediglich verboten werden Nichtraucher an eurem Genuss teilhaben zu lassen (soll nicht zynisch klingen). Ich meine wenn es im Krankenhaus nicht verboten wäre zu rauchen, dann würde dort eben auch geraucht. Wenn es in Bussen und Bahnen nicht verboten wäre zu rauchen, dann würde dort eben geraucht. Es ist numal EURER Denkfehler, dass Ihr meint wo kein Verbotsschild hängt muss es automatisch erlaubt sein. ICH möchte keinen Qualm um mich haben. Weder auf Arbeit noch auf dem Weg nach Hause, noch in meinem Zuhause. Was Ihr Zuhause macht ist Eure Sache. Es geht nur schlicht und ergreifend darum, dass IHR Rücksicht nehmt, denn IHR wollt rauchen. Die grosse Mehrheit aber nicht, auch nicht passiv. Da muss auch von meiner Seite keine Rücksichtnahme erwartet werden. Warum auch??

@Melonenliebhaber: Ob du selber merkst dass das einfach nur lächerlich ist? Hauptsache du, und was heißt hier große Mehrheit sowenig Raucher sind es nicht also kannst du nicht von großer Mehrheit sprechen, aber stimmt wenn alle Nichtraucher so denken braucht ihr auch nichts von Rauchern erwarten warum auch, jeder ist sich selbst der nächste! Lächerlich einfach nur Lächerlich!

@ Cybaerchen: Na dann klär mich doch mal auf. Ist Rauchen gesund? Ja oder nein? Und wenn es ungesund ist, warum willst Du darauf bestehen, das Recht zu haben Nichtraucher zu schädigen? Wäre vielleicht sinnvoll mal in Dich zu gehen und zu hinterfragen warum Du so ausdauernd das Rauchen verteidigst. Ist es vielleicht die Abhängigkeit oder eher die Erkenntnis etwas Falsches zu tun und darum nach "Vorne zu verteidigen"? Und an den Kommentaren hier kann man eben ganz gut ablesen, was die Nichtraucher von Euch (militanten) Rauchern erwarten: Nämlich garnichts. Ihr seid doch, genau wie Alkoholiker ("ich kann jederzeit aufhören...wenn ich will") überhaupt nicht in der Lage euren Zustand zu erkennen.

@Melonenliebhaber: "Und an den Kommentaren hier kann man eben ganz gut ablesen, was die Nichtraucher von Euch (militanten) Rauchern erwarten: Nämlich garnichts." diese deine Aussage ist mal schlichtweg verkehrt da die Nichtraucher von uns sehr wohl sehr viel verlangen, nämlich die Einschränkung unserer Rechte ohne die eigenen auch nur im Ansatz mal einen Meter zu verkürzen, aber was solls, mit jemanden über ein Thema zu diskutieren wobei er stur auf seine Meinung beharrt und diese als einzig wahre ansieht bringt nichts. Ich erwarte von keinem Nichtraucher dass er mich versteht, aber akzeptiert und toleriert sowie es von uns verlangt wird und ganz ehrlich, würden Leute wie du, sich auch mal wirklich wichtigen Themen so intensiv einsetzen hätten wir schon lange was in unserem Land verändert, aber ausser ständig rumjammern und stur auf die eigene Meinung bestehen scheint wohl das einzig Wahre zu sein was die breite Masse der Deutschen zur Zeit kann und will, traurig! Und solange zu diesem Thema kein Wissenschaftler oder Politker eine ordentliche Kalkulation (welche alle Tatsachen mit einrechnet) aufstellt wird es ein endloser Streit zwischen 2 Parteien die nicht wirklich in der Lage sind einen Kompromiss zu finden! Ich rauche, ja: ich rauche da wo es _nicht_ verboten ist, ja: aber selbst da schränke ich mich ein, allerdings bestehe ich als Nicht-Autofahrer nicht darauf dass alle Autos verboten werden da dadurch die saubere Luft verpestet wird, die ich wenn ich nicht rauche gerne einatmen möchte! Es wird hier auf etwas rumgeritten, quasi eine Mücke zum Elefanten gemacht, ohne dabei die anderen Punkte zu sehen, rauchen ist ungesund, ja: aber durchs autofahren sowie Umweltverpestung durch die Großindustrie schadet man mehr Menschen als es ein Raucher je schaffen wird, trotzdem sind einige hier der Meinung uns für all dies zu bestrafen und ein Exemple zu statuieren!

@ Cybaerchen: Also hör mal. Ich bringe eine Menge Verständnis für EINSICHTIGE Raucher mit. Habe das weiter oben mit NEWRAVEN ausführlich erörtert und wir haben friedlich und konstruktiv diskutiert. Das Problem ist aber: Einige Raucher sehen ihre Tätigkeit (das Rauchen) als NORMAL an. Das ist es aber nicht. Das NICHTRAUCHEN ist der Normalzustand und ich als Nichtraucher möchte gerne, dass dieser Normalzustand an möglichst vielen Orten auch von euch Rauchern als Normalzustand angesehen wird. Stell Dir mal vor ich hätte schweres Asthma (hab ich nicht, ist nur fiktiv)...wo soll ich meine Freizeit Deiner Meinung nach verbringen? Im Restaurant wird geraucht, in der Disko, auf der Strasse wird geraucht. Soll ich mich mit Lunchpaket und Thermoskanne täglich 3 Stunden im Krankenhaus aufhalten oder ständig im Wald auf einem Baumstumpf sitzen um meine Gesundheit zu schützen??? Vielleicht sollte ich einfach Zuhause bleiben und die Fenster fest verschliessen. Nein, ich verstehe eure Argumentation einfach nicht. Natürlich erwarten die Nichtraucher dass ihr euch einschränkt. Zwingt euch doch keiner zu rauchen: warum wollt ihr uns zwingen. Und was die Autoabgase und die Industrie angeht...ist nicht schön, kann man aber zur Zeit nicht af Null bringen ohne das Land stillzulegen. Wie gesagt: Das Rauchen an sich soll ja nicht verboten werden, nur der rücksichtslose Umgang mit den Mitmenschen.

@Cybaerchen: das was Melonenliebhaber hier aufführt ist schon sehr interessant und es trifft vor allem den nagel auf dem kopf. nichtrauchen ist normal und nicht rauchen. das rauchen hat gar keinen, aber auch überhaupt keinen zweck. nichts wird dadurch bewegt, nichts wird erledigt, nichts wird dadurch positiv. das muss doch mittlerweile jeder raucher begriffen haben. ich rauche seit 16 jahren und mir kann kein raucher ernsthaft erzählen, dass das rauchen ihm oder seinen mitmenschen etwas positives gebracht hat. also, ihr wollt toleranz? dann versteht endlich, dass rauchen nichts "normales" ist. abgesehen davon verstehe ich nicht das immer wieder kehrende beispiel mit den "autos". was für einen bezug haben denn autoabgase zu einer zigarette? ich verstehe den vergleich einfach nicht.

@kabuko: Das Problem ist aber, wer sagt was normal und was unnormal ist, es gibt keine einheitliche Definition (bzw. es gibt gar keine!) weil dieses Wort jeder anders auslegt. Und stimmt rauchen bewegt und erledigt für einen nichts, viele tun es weil es ihnen Spass macht, viele weil es für sie eine Art Gruppenzwang ist, viele wiederrum weil sie dadurch eine Art der Beruhigung finden, allerdings tun es einige auch weil sie damit ihre Langeweile überbrücken, ganz egal wieso wir es tun, es ist definitiv nie unsere Absicht jemanden damit zu stören oder zu nerven (ausser ein paar Wenige). Wieso der Vergleich mit dem Auto, ganz einfach, es wird immer wieder und hier fast sogar in jedem 2ten Post gesagt dass die Raucher ihren Mitmenschen schaden, woher kommt diese Theorie? Wer sagt mir dass, weil ich nicht geraucht habe die Menschen in meiner näheren Umgebung nicht kurze Zeit später durch irgendwas anderes gestorben sind? Den Husten den jemand hat, wer sagt dass er nicht von Giftstoffen in der Luft stammt die ein Auto 5min vorher dahingeblassen hat, was ich sagen will ist, es wird sich nie ein Wissenschaftler hinstellen und sagen "weil da an diesem Platz einer geraucht hat, sind die Leute in seiner näheren Umgebung erkrankt" er wird lediglich sagen dass es sein kann bzw. dass dieser Rauch eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit besass die Leute erkranken zu lassen, aber nie 100%ig, dafür schwirrt viel zu viel anderes Zeug in unsere Luft umher als dass man sich auf so eine Spekulation ein lässt (zumal wenn es so wäre wäre rauchen schon lange verboten bzw. so weit eingeschränkt dass es jemanden der es nicht will auch nicht belästigt). Um dir nochmal ein Beispiel zum Thema normal zu bringen, ich kenne Menschen, für die ist es normal mit dem Auto alles zu erledigen (egal wie weit oder viel), ich hingegen empfinde es als nicht normal ständig überall mit dem Auto zufahren weil ich halt auch mal gerne laufe, trotzdem werfe ich denen nichts vor und bezeichne sie auch nicht als unnormal weil, sie für sich selber festgelegt haben dass es normal ist (für sie). Um es noch intensiver zu zeigen wie dehnbar der Begriff ist (bzw. jeder Situationen anders einstuft), es gibt Länder auf dieser Welt in denen ist es normal dass der Mann arbeitet und die Frau zuhause bleibt und sich um die Familie kümmert, demzurfolge sind wir deutschen unnormal weil bei uns auch die Frauen arbeiten und / oder Männer sich um die Familie kümmern denoch empfinden es beide als normal (das was sie tun) und keiner wirft dem anderen (zumindest sollte es so sein) vor dass er etwas unnormales tut.

@einhorn63: Das mit der Volksabstimmung werden die Lobbyisten schon zu verhindern wissen, genau wie das Gesetz. Ist übrigens schon lustig: Der Bund hat 2004 von der Zigarettenmafia 12 Mio €uro für Anti-Raucherkampagnen erhalten. Die damals dafür zuständige Grüne Staatssekretärin in der Bundesregierung hat das Interview durch die Frontal-Redaktion (ARD) abgebrochen nachdem die Frage aufgeworfen wurde, wie ehrlich solche Kampagnen sind, die von den Zig-Herstellern finanziert werden und ob da nicht doch ein Interessenkonflikt vorliegt. Tja, der Fisch stinkt vom Kopf zuerst...

@Dr. No: wenn nun alle raucher deinem "raucherverhalten" entsprechen würden, gäbe es diese diskussion nicht. weiterhin ist es schon erschreckend mit welchen vergleichen manche menschen daher kommen. "rauchen kann tödlich sein, schwimmen auch"... also ich zweifel einfach an manchem verstand. wie kann man einen sport, oder eine therapie, oder ein hobby oder einfach nur bewegung, bezw. gesundes verhalten mit einer zigarette vergleichen? schwimmen hat einen sinn, aber rauchen nicht. wenn es nach dir ginge, würde jeder raucher nur zu aussergewöhnlichen anlässen den rauch inhalieren. dem ist aber nicht so, das weisst du wohl, oder? klar ich rauche auch gerne nach einem 3 gänge menü eine schöne zigarette....eine von 30 am tag :)___die rücksicht von nichtrauchern gegenüber rauchern tendiert gegen 0? ehm, dann würde ja wohl kein nichtraucher mehr mit mir reden. mich würden laufend nichtraucher im großen bogen umgehen...! also ich finde die toleranz ist wohl gezwungener maßen gegeben. ich würde es begrüßen wenn die toleranz tatsächlich gegen 0 geht. vielleicht würden dann viele gar nicht anfangen, bzw. eher aufhören. und hört mir endlich mit dem blöden "genuss" auf. ich rauche seit 16 jahren und ich schwöre bei gott, dass die letzten 16 jahre keine einzige zigarette geschmeckt hat. vor allem wenn man mehr als eine schachtel am tag reinzieht möchte ich mal gerne die schwachsinnige erklärung wissen, die den "genuss einer zigarette" darstellt!

@ kabuko - Das Beispiel wurde absichtlich so polemisch gewählt, um sie der Unsinnigkeit dieser Diskussion anzupassen. Leute die Dein Rauchverhalten tollerieren, kommen ja wohl in erster Linie aus Deinem Freundeskreis/Arbeitsverhältnis, was nicht vergleichbar ist. Denn dort wird man als Person geschätzt (mit einer Schwäche zum Nikotinkonsum), während man sonst als Raucher, von Personen (Nichtrauchern) außerhalb deines sozialen Umfeldes, geächtet wird. 30 Zigaretten/Tag ist schon heftig, rauchst Du auch während des Schlafs? :-)

@Dr. No: du findest 30 heftig? na dann solltest du mal die jugend von heute sehen, die es teilweise schafft in ein paar stunden ne ganze schachtel zu "verspeisen". wenn ich den bewegungsablauf beim rauchen voll automatisieren könnte, würde ich bestimmt nachts rau....oh mein gott, du gibst mir ja anregungen :)

@kabuko: Mh du wirfst irgendwie Fragen in mir auf (nicht weil du mir suspekt bist sondern weil du Interesse geweckt hast), einerseits schreibst du dass du seit 16 Jahren rauchst und nun auch eine Idee hast im Schlaf rauchen zu können (wenns denn ginge) andererseits sagst du, dass es unnormal ist zu rauchen, warum also hörst du nicht auf? Also es soll keine Kritik an dir sein, in mir kam nur lediglich diese Frage auf weil es sich wiederspricht, dass was du tust und das was du sagst! Und ja du hast recht, die Jugend zeigt uns sehr oft dass wir noch enorme Fehler in unserer Erziehung bzw. im Schutz der Jugend haben, weil es kann einfach nicht sein dass ein 11 Jähriger nach Zigaretten fragt (wobei die 11 Jährigen nicht einmal die Spitze des Eisberges sind)! Schutz der Menschen bis 21 vor Alkohol und Zigaretten, gar kein Thema würde ich sofort unterstützen allerdings was danach kommt steht in den Sternen weil sie dann für sich selbst verantwortlich sind und selbst entscheiden können/müssen.

@Cybaerchen: dass ich nicht aufhören kann ist meine schwäche. dass ich andere vor dieser schwäche bewahren könnte, ist mein wunsch. wenn nun solche verbote ausgesprochen werden, befürworte ich sie, da mit sicherheit viele vor der nikotinsucht bewahrt werden. weiterhin werden es raucher leichter haben aufzuhören. zusätzlich werden nichtraucher geschützt. wie du siehst geht es mir bei diesen verboten in erster linie um die raucher, bezw. um die "kommenden raucher". wenn die es leichter haben aufzuhören und die kommenden es gar nicht erst zu einer sucht werden lassen, schaut es um die nichtraucher auch wieder besser aus :) p.s. das mit dem schlaf war doch offensichtlich ein scherz!

@kabuko: weiss ich doch :) hab deinen Joke schon verstanden, ist ja nicht so dass ich alles als toternst ansehe und Ironie / Sarkasmus nicht kenne, es passte nur gut zu meiner Frage die mir schon seit ner Zeit durchn Kopf schwirrte. "viele" aber nicht alle, da wie du denk ich mal selber weißt. wenn man den Menschen etwas verbietet, sie es erst recht tun (nicht alle aber doch ein nicht zu utnerschätzender Teil), was der Jugend fehlt ist eine Aufklärung dahingehend was der Tabakkonsum mit einen machen kann (Krankheit Geldschulden or else) sowie es in den USA schonmal vor paar Jahren (ob heute noch immer ka!) gemacht wurde, beim rauchen erwischt, ab sozial Stunden im Krankenhaus / Altersheim und 2x die Woche ins Leichenschauhaus und anschauen wo rauchen im schlimmsten Fall endet, in D unmöglich weil dann wahrscheinlich einige ankämen und behaupten man würde etwas Menschen unwürdiges tun und gegen § 1 verstossen, Bürokratie halt!

@Cybaerchen: klar weiss ich was verbote mit sich bringen. ich spreche aus erfahrung, wenn ich sage, dass diese art von verboten durchaus sinn machen. wenn ich am arbeitsplatz nicht rauchen darf, geh ich raus. mit sicherheit schon mal nicht jede fünf minuten. das wäre der erste positive effekt. wenn ich in der disco nicht rauchen darf verhält es sich ähnlich. ich würde doch nicht jede fünf minuten raus gehen. ergo__>weniger zigarettenkonsum, geringere suchtgefahr und vor allem die gewissheit, nichts kann mich an öffentlichen plätzen zum rauchen animieren. in punkto aufklärung geb ich dir völlig recht. aber einen seit 20 jahren rauchenden menschen ist es völlig unmöglich durch aufklärung vom nichtrauchen zu überzeugen. wie gesagt, es geht mir nicht nur um die jugend sondern auch um die alt eingesessenen kippenschnorrer :)

@kabuko: Verstehe was du meinst, nur ein Problem was man damit erreicht ist, was tut man mit den Leuten die der Sucht so verfallen sind und einfach nicht können, die leiden auf Arbeit aber schaffen es denoch irgendwie, aber an öffentlichen Plätzen, oder Discos und Kneipen, man würde sie ausgrenzen (vlt. nicht mit Absicht aber bei jemanden der sich irgendwann mal eingeredet hat es geht nicht ohne über kurz oder lang definitiv) und da liegt das Problem!

@Cybearchen: man soll die kranken nicht diskriminieren, da hast du recht. aber wie bei einem heroinsüchtigen ist der erste ausweg der entzug. ich bin süchtig und ich würde mich freuen, wenn ich weniger gelegenheiten hätte mir diese stinkenden dinger in den mund zu stecken. wenn jeder nikotinsüchtige es begriffen hat, dass die zigarette KEIN lebensbestandteil ist, wird es auch keine diskriminierung in diesem sinne geben. du siehst es geht um das verständnis der sinnlosigkeit von nikotinsucht. kein mensch ist bei nikotinentzug gestorben, keinem hat es geschadet. der wille ist das entscheidende und den hab ich leider noch nicht.

@cybaerchen - Ganz einfach, bestes Beispiel ist die Westküste der USA. Die gesellschaftliche Akzeptanz gegenüber Rauchern ist mit der von Abhängigen harter Drogen zu vergleichen, was sicherlich viele vor dem Rauchen abschreckt und Raucher dazu animiert dieses aufzugeben. Aber diejenigen die nicht aufhören wollen/können werden von der Gesellschaft ausgeschlossen. Für mich ist das eine ganz klare Diskriminierung, die nicht tolerierbar ist und die so in Deutschland nicht stattfinden darf.

@Dr. No: Also nichts für ungut, aber Du legst den Begriff Individualität sehr frei aus (ich bin mir sehr sicher, dass es KEIN EINZIGES Gesetz gibt, was das Rauchen per se erlaubt). Wenn es danach geht, dann ist das urinieren in der Öffentlichkeit ja auch eine Art freie Entfaltung, weil ich muß mal ganz doll. Was Deine "Diskriminierung" angeht: Ist es keine Diskriminierung, wenn die Raucher hier anregen, dass doch die Nichtraucher, wenn sie sich gestört fühlen einfach das Lokal, Disko, etc. verlassen sollen um rauchfrei bleiben zu dürfen?? Und ist es "tolerierbar" dass Kleinkinder /Babies an einer roten Ampel vom nebenan stehenden Raucher mit Qualm zugedröhnt werden? Dabei lässt sich alles wirklich ganz einfach auf die Ursache zurückführen: das Rauchen. Würdet ihr das nicht machen/verteidigen, dann bräuchten wir nicht ergebnislos rumdiskutieren.

@Melonenliebhaber: Eigentor, herrlich...sehe es sportlich und nicht so eng, denn meine folgenden Worte enthalten Ironie. Raucher befinden sich an der roten Ampel auf gleicher Höhe wie Babys, Kleinkinder? Rauch steigt nach unten? Die Auspuffgase in kindgerechter Höhe spielen keine Rolle?
Es gibt mit Sicherheit kein Gesetz das Rauchen erlaubt...zustimm, es gibt aber auch keins das es ausdrücklich ,,überall,, verbietet. Und warum diskutieren wir hier
ergebnislos rum? Weil wir unterschiedlicher Meinung sind und
dieses ist von den Grundrechten her jedem Bürger zugesichert.
Möchtest Du das jetzt auch noch in Frage stellen? :-)

@Geli: Bei der fehlenden Einsicht der Süchtigen hilft ja nur ein komplettes Verbot dieser Droge, genauso wie Handel und Besitz anderer Drogen auch verboten sind . Außerdem muß es doch irgendwie möglich sein, das die Kommentaranzahl hier bei diesem Thema die 200er Marke sprengt. (Kleiner Vollast-Test für das Kommentarsystem :-) Gruß, Fusselbär

@Geli: Ironie zur Kenntnis genommen. Die Auspuffgase ebenfalls. Aber was den Rauch angeht...soll ja coole Leute geben, die durch Nase ausatmen :-) . Ist vielleicht etwas konstruiert, aber stell Dir das mal in einem Cafe` vor, am Tisch sitzend. Zu den Grundrechten: Wählt mich !!! Knallharter Entzug für Raucher, Schokoladenesser, Veganer und andere Wirrköpfe. Und Sonntags werde ich die "Rede zur Lage der Nation" halten. Ich erwarte huldvoll Vorschläge für eine künftige respektvolle Anrede meiner Person.