Erster BitTorrent-Nutzer zu Haftstrafe verurteilt

@sffox:

"das Gericht befand, dass es kaum Unterschiede zwischen "Raubkopierern" und jemandem der illegal vervielfältigte CDs und DVDs verkauft gebe."

hier wird doch sehr über einen Kamm geschoren. Es besteht auch ein Unterschied zwischen Leuten die Sachen klauen und welche die diese dann wieder verkaufen (Stichwort: Hehlerei)

ganz genau. man sollte da schon differenzieren, verbreitet hat er das mag wohl wahr sein, aber profit hat er nicht daraus gezogen.

@sffox: Zitat: "Ein Filesharer über Bittorrent verschenkt das doch quasi und hat somit selbst davon eigentlich keinen Vorteil. Für mich liegen da Welten zwischen."

klar hat er einen Nutzen, die meißten Filesharing Netze sind so aufgebaut, das man etwas anbieten muss (upload) damit man auch was Downloaden kann, wenn du z.B. bei eMule deinen Upload begrentzt oder nix freigbst bekommste auch nur eine sehr geringe Download Rate, also besteht sehr wohjl ein Nutzen darin das er Daten abietet, viel emrh noch! es lohnt sich aktuelle Files zu sharen :-)

@ melron: es ist aber ein unterschied, ob du daraus dann noch geld machst, sowas ist was VÖLLIG anderes!

@ schmengengerling: Jetzt erklär Du mir mal den Unterschied von Geld in Form von Scheinen und Münzen (oder Girokonto, Check etc.) und Geld in Form von Wertgegenständen (Filme, Lieder, DVDs, CDs, Autos etc.)! Also ob ich jetzt etwas verkaufe und dafür Geld kassiere um mir zum Beispiel irgendwas zu leisten z.B. ne DVD oder ob ich jetzt nen Film anbiete um dafür nen anderen Film zu bekommen, ist absolut das gleiche. Filme (oder Musik was auch immer) sind Wertgegenstände (keine materiellen), also Geld in Form von nichtmateriellen Sachen. Das verstehen eben viele nicht. Sicherlich hat dieser Mann (oder eben die meisten Filesharer) nicht dieselben kriminellen Hintergedanken wie ein Raubkopierer, der solche Dinge verkauft, aber die Tat an sich ist die gleiche.

@sffox: Ich stimme dir zu!!! :)

@smeagollum: Zum PS: Doch der Mann soll laut der Quelle tatsächlich für 3 Monate in's Gefängnis. Das Urteil ist ja nun auch schon einige Tage alt daher hätte das wohl in der quelle gestanden, wenn's nur eine Bewährungsstrafe gewesen wäre.

@smeagollum: Wie kommst du auf Freiheitsstrafe mit Bewährung steht doch nirgens :)

@smeagollum: LOL , dann könnse ja jetzt nen abschreckwerbespot mit nem echten Filesharer machen , der im Knast sitzt und von "geilen Knackis" angelächelt werden.
*
*
Nee, ich setz den Kerl nicht auf das Niveau eines Schwer-Verbrechers.
Wenn du was saugst , kannste nicht verhindern , das es weiterverbreitet wird , es sei denn du blockst es , dann bekommste aber auch wieder nix.
Ps: Wenn man nen Virus hat , der sachen über den rechner verbreitet , kann man dann verknackt werden ? z.B. Windows Dateien die ja rechtlich auch geschützt sind ??

@ ReensKe: weil normalerweise bei so "geringen" Strafen immer Bewährung gewährt wird. Jedenfalls in Deutschland... im Normalfall wenn du keine Vorstrafen hast ist alles bis 2 Jahre auf Bewährung

@JTR: Da siehste mal was du, ich und jeder andere Wert sind. Bleibt mal zu überlgene ob dieses Verhalten nicht die Zündschnur an unserem Pulverfass Kapitalismus ist...

@JTR: Tja, da muss ich Dir recht geben...die Gesetzgebung ist schon sehr komisch in diesem (und auch in anderen) Land. Verstehen kann man das nicht, ich zumindest nicht. Das jemand wie ein Raubkopierer (Filesharer) bestraft werden muss, ist ja keine Frage, aber die Relationen im Vergleich zu manch anderem Verbrechen (eben Vergewaltigung, fahrlässige Tötung usw.) sind doch sehr daneben

@morpheus00de: Yeah genau die Southparkfolge war geil: Sie werden dazu verdammt sein ein halb-luxuriöses zu Führen ^^.

@J3nz: Genau dass ist so krass!! DENKT ICH MIR IMMER WIEDER!!!mfg

@J3nz: finde ich auch richtig übel. Recht hast du.

@Numbnutz: ob der in den 3 monaten auch geburtstag feiert? ...

@meierwella: China eben :/

@dreamcatcher: Ist der Hersteller eines Messers verantwortlich, wenn du jemand damit verletzt oder umbringst, auch wenn es nicht explizit auf der Verpackung steht, dass das verboten ist? Damit kann man sich also nicht rausreden. Sobald man einen Tauschbörsenclient startet shared man alles, was man runterlädt, sobald die ersten MBs davon da ist, das ist richtig. Daher ist das einzig legale, eben nur legales (ja, sowas gibt es auch dort, wie z.B. ne Linux-Distribution) mit ner Tauschbörse runterzuladen. Bei allem anderen machst du dich rechtlich angreifbar und die typischen Ausreden "wusste ich ja nicht" kannste da erden :).

@dreamcatcher: Wo man das nachlesen kann? Wohl noch nie eine Original-DVD in der Hand gehabt?! *lach* Da steht sowas auf dem Cover und auf der DVD selber.
Du musst deine Frage aus einer anderen Sicht stellen. Die Filesharing-Programme müssen den Hinweis nicht haben.
Beantwortet hast du es ja eh schon selber. Zitat: "...von urheberrechtlich geschüzten Sachen..." Na-klingelt es?

@asko: Nenn mich Filesharer is mir egal, aber Menschen wie dich muss man nicht flamen, sondern nur Ignorieren. Mit so einer engstirnigen Meinung wirst du noch dein letztes Geld für ne CD ausgeben... Zudem Zeigt deine Ausdrucksweise und dass du dir das Recht nimmst Filesharer als kriminellen Abschaum zu bezeichnen auf was für einem Niveau du fährst und das du absolut kein Plan von der Computerwelt hast...

@asko: "jeder ehrliche käufer/kinogänger ist der depp, weil er für die erbrachte leistung bezahlt und so den kriminellen abschaum mit finanziert" Nein echt, du glaubst an das gute das in der Filmindustrie steckt? Sicher würden sie sofort die Preise senken, wenn alle lieb Originale kaufen. Die Filmindustrie würde dann ja soviel Gewinn haben, was wollen die mit dem ganzen Geld? Ja Du hast recht, aber haben die nicht jetzt auch schon Millionengewinne?

@asko: vielleicht überfährt dich ja mal ein auto oder so ... wär irgendwie lustig ^^ jedenfalls gefängnis find ich hart, wenn schon dann wär geldstrafe angebrachter, jedenfalls sitzen bei der film- und musikindustrie die größten gauner.

@asko: Stimmt, du hast Recht. Aber: 1. sind die Preise schon lange vor der "Filesharing-Erfindung" hoch gegangen. 2. schauen sich garantiert 50% der Film-Filesharer den Film trotzdem im Kino an(behaupte ich mal), die anderen 50% wären auch so nicht ins Kino gegangen. 3. Sind die Preise im Kino und für DVDs garantiert nicht wegen dem filesharen so hoch(*lach*), das sind ganz andere Gründe. usw.

Woran man sieht, dass es allein an der Preisgestaltung der Movie-Kartelle liegt, sieht man daran, dass durch die nun immer mehr verbreiteten legalen Downloadangebote für Musik - zum moderaten Preis - im Internet, der illegale Download immer mehr abnimmt. Wenn die Filmindustrie auch endlich mal auf den Trichter kommen würde, für 4-5€ einen Film in DVD-Quali(kurz nachdem er im Kino ausgelaufen ist) zum Download anzubieten, dann würde das mit dem Filmeziehen genauso zurück gehen. Sich eine DVD für 20-40€ zu kaufen - HILFE - wer ist so verrückt/doof? Da verzichte ich lieber darauf mir den Film anzusehen.

@asko: also sein wir doch mal ehrlich. im grunde genommen hat asko doch recht. die meisten filsharing nutzer sind doch kleine ganaoven...mich natürlich eingeschlossen. nun hebt doch mal jeder für ein "nicht rechtens" gesaugtes proggi einen finger.....und ...seht ihr....keiner hat mehr die hand an der tastatur ihr solltet die füsse zu hilfe nehmen. und über die mp3's brauchen wir gar nicht zu sprechen....so und nehmt mal den taschenrechner...dür jedes program 20€ film ...wohl auch 20€ und mukke 1€..... das zusammen......da kommt ein schönes sümmchen zusammen.
ich glaube wir sollten da man ganz ruhig bleiben und langsam mal ein schlechtes gewissen bekommen.....

@haldian: Sie haben das Recht zu schweigen. Alles was sie sagen kann und wird vor gericht gegen sie verwendet werden. Sie haben das Recht auf einen Anwalt. Wenn Sie sich keinen Leiten können, wird ihnen einer gestellt.

@haldian: Die Kippe einfach auf die Stasse geworfen? Solche Leute kann ich einfach nicht verstehen. Zu faul um ein paar Meter zur nächsten Tankstelle zu gehen.

@Numbnutz: Tankstelle gehen? Ich fahr da meistens hin. Die Kippe an der Tankstelle wegwerfen - booooom. *lach*

Laut einem Gerichtssprecher musste der Mann die Haft allerdings nicht antreten, sondern wurde nach der Hinterlegung einer Kaution von 5000 Hongkong Dollar (rund 550 Euro) auf freien Fuß gesetzt. Weiter hieß es, es sei weltweit der erste Fall, dass ein Angeklagter wegen der illegalen Verbreitung urheberrechtlich geschützter Inhalte via "BitTorrent" zu Gefängnis verurteilt worden sei.
hier zum Text http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4931446_REF1,00.html