Studie: Deutsche sind bestens mit DSL versorgt

Wer hat die Studie denn in Auftrag gegeben? Ferner sehe ich DSL 6000 nicht als "Entwicklung" an sondern eher als Marketing-Strategie.

Komisch nur, dass es in Frankreich viel schnellere und günstigere Breitbandanschlüsse gibt, als hier, die auch 6000 überschreiten.

Was die Studie nicht sagt... in Spanien war bis vor einem guten halben Jahr 256/128 der normale Anschluss, mit 40€ monatlicher Gebühr (Flatrate plus Telefonanschluss). Jetzt sind es lediglich(!) 512/128, bei immer noch 40€. Wenn man einen 1024/300er-Anschluss möchte muss man 70€ im Monat blechen. Zwar sollen noch diesen Sommer die Geschwindigkeiten gesteigert werden, dennoch ist Spanien was ADSL angeht noch in der Steinzeit. Was auch daran liegt das die angegebenen Geschwindigkeiten fast nie erreicht werden.

Ich wär schon froh wenns ins Österreich überhaupt ne leistbare Flat geben würde...nur mal so nebenbei erwähnt. Falls jemand vom Aon-Team mitliest: Ich hasse euch alle! :-)

mann mann

immer schneller downloaden, und das jetzt wo di fast überall ein fast download bezaglen musst, das giebt nur noch mehr traffic und probs ald früher.

Wieso sollten diese Ergebnisse überraschend sein? An der Verfügbarkeit von DSL in Deutschland hat sich seit Jahren nichts Großartiges mehr getan, die liegt meineswissens schon seit 2000 bei über 85%.

Ich bin immer noch der Meinung dass Duetschland ein Breitbandentwicklungsland ist.
DSL mag es zwar in 91% von Deutschland geben, meist aber nur T-Offline.
Alternative Anbieter überschreiten nach einigen Studien die ich gelsen habe nicht mal die 50% Marke.

Also die Studie ist leider arg an der Realität vorbei. Bei der Studie wurde lediglich geschaut wieviele der vorhandenen Vermittlungsstellen mit Outdoor DSLAMs ausgestattet sind, in Dtl. korrekterweise 91%. Jedoch hat das nichts mit der tatsächlichen DSL Verfügbarkeit zu tun, denn wohne ich zuweit von der VST entfernt oder sitze auf Glasfaser dann nützt mir die ausgebaute VST auch nix. In der Realität sinds dann in Dtl. nämlich "nur noch" gute 75% aller Anschlüsse die mit DSL versorgt werden könnten.

@italiener wir zahleh immer noch 36 &$8364: monatlihc und im moment bekommen wir grad mal 1280 down + 256 up loud is doch zum kotze nudn in der studie werdne dan mal wieder die ultra schlauen linien von www.fastweb.it angezsapft worden sein da die 10 mbit up down haben und 40 &$8364: kosten ich hau mich nieder :( aber die telecom italia wil ja jetz alle auf 4 mbit down stellen (gibts sicher bal nen knall in dem verdreckten italienischen netzwerk über dem man kaum zocken kan da alels fürn arsch is :/ ) . und ciao gegen deutsche linien keine vergleich von der qualität bzw schnelligkeit beim zocken ciao inwzscien

wir in österreich bekommen einen für 70€ eine Morseleitung mit maximal 1024/256 mit pings die man mit einer Postsendung vergleichen könnte.

Bei solchen Ergebnissen von Umfragen bin ich immer vorsichtig. Man muss dieses nämlich Relativ sehen. Wenn die Umfrage per I-Net stattgefunden hat ist klar, dass da nahezu, um nicht zu Sagen mühelos 91% zusammenkommen. Rechnet man dies aber auf die Anzahl der gesammten Bevölkerung um dann kommen wir villt. mal. auf ca. 48%. Und wer glaubt dass da England mehr DSL-Anschlüsse hat, der Irrt. Oder denkt ihr im Norden v. England hat einer DSL?! Das ist einzig und allein "Augenwischerei" bzw. nur eine statistische Angabe. (-eben als Basis gedacht für den Behördengebrauch um evt. die Gebühren zu Erhöhen.

also glauben kann ich das ja nicht so richtig 91% aller Haushalte? never
-> dann müsste ich ja enormes pech haben (HAL) wie viele andere Mitbürger auch, die in den wunderbar ausgebautsn Opalnetzen liegen. Selbst da wo ich vorher gewohnt habe (MZ) sah es mit DSL nicht übermässig aus. Und geht mann mal raus aufs Land,... na dann gute Nacht. Da hat man doch meist gar keine Chance auf einen DSL-Anschluss....

na ja gut man kann auch sagen, dass die Tele**** 100% abdecken könnte, wenn man SKY-DSL mit einbeziehen sollte, ABER wer soll das denn bezahlen?

mfg Sven

Ich finde, die 91 % sind ziemlich hochgeriffen. Naja die Franzosen und ihre Studie... :-) Ich gehöre zu den 9 % die vom Kuchen übrig bleiben und bleiben werden.

Tjo is mir egal wie viel % angeblich DSL haben sollen, ICH hab es nicht ! .... isdn is mist *g* & teuer

Wenn die T-Com nur 91% mit DSL versorgt, heißt das auch, dass 9% ihrer Kunden eben nicht zufrieden gestellt sind. Welche Firma, egal in welcher Branche, kann es sich erlauben, 9% ihrer Kunden nicht zufrieden zu stellen?
UMTS ist die Zukunft. Zum Glück ist Vodafone da etwas vorne.

@swissboy: Entschuldige dass ich die Wahl der Worte nicht so getroffen habe dass du mal nichts auszusetzen hast. Was meinst du den wie eine Studie zu stande kommt? Hä!? Richtig- durch eine Umfrage. Sonst noch fragen euer "Ehren"

Naja 91% ist schon nicht schlecht, doch es ist mies das die Leute die kein dsl bekommen können, nichtmal eine isdn flat angeboten bekommen. Den das ist schon mies wenn ein Ort zu glaube 90% ausgebaut ist, gilt er bei der Tcom als ausgebaut und dann muss nix mehr gemacht werden, kenne da so nen fall -> www.wir-wollen-dsl.de

stellt sich doch die frage, ob die verfügbarkeit im verhältnis zur bevölkerung gerechnet wurde oder im verhältnis zur gesamtfläche deutschland, was ich weniger glaube. durch die ballungszentren/grossstädte ist es mit der selben studie möglich zu belegen, dass in über 50% von deutschland noch kein dsl verfügbar ist. fazit: "statistiken sind ein mittel, mit dem sich jeder schwachsinn beweisen lässt. 73% der deutschen wissen das" (^_^)

Also ich bin zufrieden. 6 Mbit für knapp 35€/ Monat. Was will man mehr. Im übrigen wäre es fatal den Upstream höher zu stellen. Ob nun 6 Mbit down oder 3, wirklich mehr Traffic mach ich dadurch nicht. Aber man stelle sich vor man würde den ganzen Filesharern 1 Mbit upstream in die Hände geben :)

Ich surfe immmer noch mit DSL 1000 undzwar bei meinem Nachbarn mit, weil DSL bei uns erst im Herbst oder Winter verfügbar wird :-(

Schon schön, dass es eine Statistik gibt, die uns sagt, wie gut Deutschland mit Breitbandzugängen versorgt ist, aber das gibt leider keinen Aufschluss über die tatsächliche Nutzung dieser Möglichkeiten. Wenn in einer Kleinstadt 20 Händler eines italienischen Sportwagenherstellers ansässig wären, würde man sich trotzdem, auch wenn die Versuchung locken mag und es dann doch an den finanziellen Mittel scheitert, nach Alternativen umsehen.
Deutschland ist nach wie vor, was Telefon- und Iternetanschluss angeht, von einer recht stark monopolistischen Struktur geprägt. Es mag zwar in Ballungszentren inzwischen Alternativen geben, doch denen fehlen im Moment noch die nötigen Marktanteile, um mit dem rosa Riesen mitzuhalten, der wiederum seine Position so lange wie möglich zu halten versucht.
Ich nutze selbst Internet über Kabeldeutschland und telefoniere mit VoIP und O2 Genion. Dies bringt mir zwar gegenüber der T-Com keinen finanziellen Vorteil, doch ich bin voller Hoffnung, dass ich nicht alleine bin im Kampf gegen Windmühlen.

Infos zum Thema unter
http://www.lehrer-online.de/dyn/9.asp?url=475591.htm
http://www.oecd.org/document/60/0,2340,en_2649_37409_2496764_1_1_1_37409,00.html
http://www.emarketer.com/images/chart_gifs/063001-064000/063549.gif
http://www.welt.de/data/2005/07/18/747506.html

Wie man sieht, gehöre ich auch in dieser Studie zu den "oberen Zehntausend"...

ISDN over Glasfaser rulezzzzz...
(Das kann/braucht sich nicht jeder leisten!)

DSL6000 ist nicht wirklich eine Entwicklung, da ADSL von vornherein schon eine Kapazität von 8MBit/s down und 1MBit/s Up hat.

LOL, tolle Statistik. Leider gibts hier auch nix schnelleres als DSL 1000 :( Gut, dass die TK auf 25 MBit geht, wenn nicht mal flächendeckend 2 verfügbar sind...

Lol ich lach mich tod! Mehr fällt mir derzeit dazu nicht ein! :(

Ich hab hier in Leipzig (knapp 485.000 Einwohner) gar kein DSL und bin damit im OSten wohl net alleine. Soviel zu Flächendeckend verfügbarkeit