Nach Ärger um UKW-Verträge schaltet sich die Bundesnetzagentur ein

@Johnny Cache: Es gibt sehr viel Spielraum zwischen Verlusten und Kostendeckend, Gewinnen, großen Gewinnen, gewaltigen Gewinnen. Den Berechnungen der Betreiber kann man dabei in etwa so trauen wie den Abgaswerten einiger PKW Hersteller. Die Betreiber wollen mit den Antennen möglichst schnell möglichst viel Geld verdienen, da UKW wohl nur noch eine begrenzte Zeit eine Einnahmequelle sein wird. Auch wenn diese "begrenzte Zeit" noch gut 10 Jahre sein wird. Und was liegt da näher, als seine Marktmacht gegenüber den Sendern auszunutzen? Kabeldeutschland hat das auch versucht, ist aber auf die Nase gefallen mit dem Versuch aus den ÖR Sendern hohe Einspeisegebühren zu pressen, die haben da nämlich mit Rückzug gedroht und auf DVBT als leichte Alternative verwiesen ( Ja ja, ich weiss das DVBT nicht überall eine Alternative ist...).

@Johnny Cache: da es sich bei den Sendern Deutschlandradio und MDR ja um die Grundversorgung handelt, wird der Gesetzgeber schon sehr wohl das Recht haben, regulatorisch einzugreifen. Allerdings kommt das ja nun sehr spät, denn das hätte schon beim ursprünglichen Verkaufsprozess durch die Telekom an Media Broadcast und erst recht beim Weiterverkauf an die Finanzinvestoren erfolgen müssen. So ist das eben, wenn staatliche Grundversorgungsinfrastruktur dem freien Markt überlassen wird. Aber leider lernt man ja nicht aus den Fehlern der PPP-Projekte. Deswegen: FINGER WEG VON DER PRIVATISIERUNG ÖFFENTLICHER INFRASTRUKTUR!

@serra.avatar: Na hoffentlich setzt sich deine Ansicht nicht durch, wenn Oma an der Herz Lungen Maschine hängt.

@serra.avatar: Die Radiosender waren aber zuerst da. Die meisten Radiosender haben angefangen, als die Sender noch in öffentlicher Hand waren. Und beim Übergang 1995 auf die Telekom (quasi öffentlich damals, BP Nachfolger) war alles OK. Erst als freenet von der Telekom-Tochter die Sender übernahm, wurde es schmierig. Und dann erst der Weiterverkauf an dubiose Einzelunternehmen.
Das ist nicht Marktwirtschaft. Das ist Mafia. Den Radiosendern wurde der Boden unter den Füßen quasi weggekauft. Das hat nix mit dem Selbstaufbau einer Sendeanlage zu tun. Es hat 90 Jahre problemlos funktioniert und jetzt durch undurchsichtige Verkäufe sollen die Sender plötzlich gemolken werden?

@serra.avatar:

Ich glaube wo es um Öffentlichkeitsdienst geht, kannst du dich gewaltig irren, da kann dich der Staat tatsächlich zwingen und notfalls schlicht kostenfrei den Laden übernehmen (Enteignung) wenn du nicht spurst. Hier könnte zudem einfach der Schluss von staatlicher Seite geschlossen werden, dass der Verkauf illegal war und das Geschäft zurück abgewickelt werden muss.

"Die Freenet-Tochter Media Broadcast hatte das UKW-Geschäft und damit ihr Sendenetz bereits Ende 2017 an mehr als 30 Unter­nehmen verkauft. Hintergrund war, dass die Sparte nicht gewinnbringend gewesen sein soll. "

Tja - die Aasgeier (Kapitaleigner) verlassen sich IMMER darauf das "der Staat" für Verluste schon irgendwie gerade stehen wird ... denn, da bin ich mir schon ziemlich sicher, so blöde war man beim Freenet-Management nicht, ernsthaft zu glauben, dass eine Infrastruktur langfristig rentabel zu betreiben ist, drum haben sie diese Last auch rechtzeitig weiter veräußert, an "mehr als 30 Unternehmen" die dumm genug waren zu glauben ein Geschäft machen zu können.

WIR BÜRGER "könnten" unsere Regierung/en durchaus "zwingen" Infrastruktur wie das Gesundheits- und Pflegewesen, Kommunikations-, Strassen- und Schienen-Netze wieder selber zu betreiben. Warum zahlen denn Krankenversicherte und Pflegebedürftige derartige Phantasiepreise an Ärzte und vor allem die Pharmaindustrie und Pflegeeinrichtungen? RICHTIG! Weil dahinter die Gewinn-Ingeressen der "Shareholder" stehen, die ihre Rendite sehen wollen! Und die zahlen die Versicherten mit ihren Beiträgen, Zusatzbeiträgen, "Eigenanteilen", Leistungs-Ausschlüssen und sonstigen Mängeln im Gesundheitsbereich. So wie auch die Kunden von Telekom und Bahn in den überhöhten Preisen die unnötigen Gewinne der "Investoren" zu zahlen haben ... und dafür oft auch noch grotten schlechte Dienstleistungen bekommen (Zugausfälle, Verspätungen, unzuverlässiges Schnecken-DSL oder auch gar kein DSL und oft ist nicht mal UMTS als Alternative am Ort verfügbar, von LTE ganz zu schweigen!).

Infrastruktur zu "Privatisieren" - wie die Politik uns das schön redete - ist Gehirnamputierter Schwachsinn!!! Und hat absolut überhaupt gar nichts mit "Marktwirtschaft" zu tun. Sonst könnte man auch gleich noch die Justiz, Polizei und die Bundeswehr "Privatisieren" und die Politik selbst - huch - die Politik ist ja schon fest in Privater Hand, drum geht es bei uns auch so undemokratisch zu!!! (Wie die Ergebnisse der Politik der vergangenen Jahrzehnte für sich sprechend beweisen ...)

Der Grund warum "die 30 Unternehmen" es vermeiden werden die Antennenanlagen einfach stillzulegen, wird der Umstand sein, das sie erstens lieber "zu wenig" als gar keine Einnahmen haben wollen und zweitens, dass das in die Anlagen investierte Kapital ein Totalverlust wäre, würden sie die dauerhaft Abschalten ... was in diesem Falle ein Druckmittel der Netzagentur und Politik sein kann, die Besitzer für den Weiterbetrieb auch mit geringen Gewinnen "zu motivieren". Ähnlich wird es bei den PPP (privat-public-partnership) -Projekten sein, die es im Autobahnbereich seit geraumer Zeit gibt, wobei es dort gleichermaßen wie auch bei den Antennenanlagen so enden wird, das die privaten Betreiber so lange weiter kassieren, bis die Anlagen/Straßen/Brücken so marode sind, das sie erneuert werden MÜSSEN... und dann schmeißen sie diese marode Infrastruktur dem Steuerzahler wieder vor die Füße, der sich dann kümmern muss, weil Infrastruktur ist ja "Systemrelevant" ... ein Wort das wir aus anderem Zusammenhang schon kennenlernen durften - nicht wahr?!

@ibecf: Der Sendeanlagenbetreiber war von 1923 bis 1995 ein Staatsunternehmen. Und von 1995 an lagen die Sender bei der Telekom. Ein quasi Staatskonzern. Erst als freenet 2016 die Telekom-Tochter übernahm, wurde es schwierig. Und der Weiterverkauf kurz danach an dubiose Einzelunternehmen machte den schmierigen Sack zu.

Es haben sich also eben NICHT die Sendeanlagenbetreiber nach Jahrzehnten überlegt, die Preise zu erhöhen. Es haben sich kürzlich dubiose Firmen eingekauft, mit der vollen Absicht von Anfang an, die Preise zu erhöhen - um die Gewinne zu erhöhen. Das ist Welten davon entfernt.