YouTube: Microsoft wirft Google Blockadepolitik vor

@Slurp: Bist Du etwa der Ansicht, MS würde in Bezug auf die *.doc oder *.docx Spezifikationen so freigibig sein, wie sie es jetzt von Google einfordern? Woran liegt es dann, dass außer MS-Office keine andere Software *.doc oder *.docx zuverlässig genug öffnen kann. Vielleicht sollte es Google einfach ähnlich wie MS machen und die Youtube-Api zwar freigeben, aber so schlecht dokumentieren, dass MS damit nichts zuverlässig anfangen kann. Mit jeder neuen "You-Tube" Version (Entwicklung) könnte man zudem wieder leichte Änderungen einbauen, so dass die "YouTube-App" unter MS einfach immer wieder neue Probleme bereitet. Der "Normaluser", der den wahren Grund für die Probleme nicht sieht, würde dann - ähnlich wie bei OpenOffice - MS für untauglich halten, eine zuverlässige "YouTube-App" zu programmieren. Das würde den Ruf von MS "demolieren", so dass sich die User vielleicht von MS anwenden. Aus meiner Sicht ist es daher erstaunlich, dass ausgerechnet der "Meister" des unzulässigen Monopolmissbrauchs sich bei anderen über den angeblichen Missbrauch beschwert. Das kommt mir in etwa so vor, als würde ein Fußballspieler, der die ganze Zeit durch gefährliche Grätschen auffällt, ein leichtes Festhalten ihm gegenüber als übles Foul monieren. Woran liegt es eigentlich, dass man Outlook *.msg Dateien nicht ohne Outlook zuverlässig öffnen kann bzw. kann man alle DirectX Spiele jetzt eigentlich zuverlässig unter Linux spielen? Wieso sollte Google die API daher ausgerechnet gegenüber MS offenlegen bzw. freigeben? Solange Youtube auch unter MS unter einem Browser unproblematisch genutzt werden kann, sehe ich da auch keine monopolmissbrauchendes Problem. Youtube schließt MS nicht aus, sondern lässt sogar die dafür absolut übliche Art der Nutzung weiterhin zu. Mir scheint es halt lediglich, als würde Google lediglich sicherstellen wollen, dass die Nutzer die Werbung nicht umgehen können und Youtube somit auch rechtmäßig nutzen. Ein Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung läge allenfalls dann vor, wenn die Handlung dazu in der Lage wäre, aufgrund ihrer marktbeherrschenden Stellung andere Marktteilnehmer vom Markt zu drängen oder deren Marktstellung signifikant zu beeinträchtigen. Anders ausgedrückt, es müssten sich die Leute in signifikanten Größenordnungen gerade deshalb von MS abwenden und dann Android zuwenden, weil man bei MS Youtube nur über einen Browser nutzen kann. Das dürfte vorliegend jedoch nicht ernsthaft zu begründen sein, so dass lediglich ein ganz normaler Wettbewerb vorliegt. Durch die Handlung von Google wird kein Mensch an Android/Youtube gebunden (Umstieg ist jeder Zeit möglich) und andere auch nicht so ausgegrenzt, dass man faktisch nur Android/Youtube nutzen kann. MS kann ja erst einmal selbst damit anfangen, dass man sämtliche Formate, die nur unter Windows laufen, auch unter Linux (usw) zum Laufen bringen kann! Ich hatte ein ganzes Wochenende damit verschwendet, Outlook (*.msg) Dateien unter Linux zu öffnen (letztlich hatte ich es nur hinbekommen, weil ich unter Virtualbox eine Testversion von Outlook 2010 installiert habe, damit dann ein converter die Dateien in '.eml umwandelt. Mit anderen Worten, ohne eine Windows-Lizenz hätte ich es nicht schaffen können). Also MS, jetzt lasst Euren Worten mal Taten folgen!

@zqu: und google hat jetzt genau was mit der schlechten dokumentierung von MS zu tun? Ich verstehe ja wenn Apple darüber aufregt aber google?

@zqu: .doc, .docx usw sind aber alles Formate mit Alternativen, immerhin gibt es noch openOffice usw. YT dagegen würde ich mitlerweile ohne zu zögern als alternativloses Monopol klassifizieren, die Konkurrenz ist hier kaum der Rede wert.

@Magguz: Habe ich etwas verpasst? Wo regt sich Google denn auf? Mir war so, als würde MS die Peerson sein, die sich "aufregt"! Google lässt lediglich etwas nicht zu, was MS gerne hätte! Aber MS lässt ja umgekehrt auch ziemlich Vieles nicht zu, was andere gerne hätten. Also warum regt sich MS dann so auf?