Urteil: Psystar verletzt exklusive Rechte von Apple

Recht, Politik & EU Psystar, der Hersteller von Mac-Klonen, wurde von einem Gericht in Kalifornien verurteilt. Das Gericht kam bei diesem gefällten Urteil zu dem Entschluss, dass der Hersteller Apples exklusive Rechte zur Vervielfältigung von Mac OS X verletze.

Im offiziellen Endnutzer-Lizenzvertrag (EULA) beschränkt das in Cupertino ansässige Unternehmen die Nutzung des hauseigenen Betriebssystems Mac OS X auf die ausschließliche Verwendung in Verbindung mit Apple-Computern. Infolgedessen darf auch der Boot-ROM nicht verändert werden.


An dieser Stelle sieht das Gericht aus Kalifornien die Vergehen von Psystar. Der Mac-Klon-Hersteller habe eine Version von Mac OS X gekauft und diese anschließend so verändert, dass sie auch auf anderer Hardware läuft. Im Detail habe Psystar die Kernel Extension Files ersetzt und den Bootloader entsprechend abgeändert, teilte 'Computerworld' mit.

Da Psystar bei diesem Vorhaben keine Erlaubnis von Apple hat, sieht das Gericht einen Verstoß gegen das Copyright gegeben. Eine einstweilige Verfügung gegen Psystar scheint es derweil nicht zu geben. Mehreren Berichten zufolge habe Apple keine beantragt.

Der Rechtsstreit zwischen Apple und Psystar ist durch dieses vorläufige Urteil allerdings noch nicht beendet. Ein weiterer Prozess soll im Januar des kommenden Jahres beginnen.
Diese Nachricht empfehlen:
 
Kann mir mal jemand den Unterschied zwischen Exklusive Rechte und ein Monopol erklären? Wenn Die Lizenzen Ordnungsgemäß erworben sind, sehe ich keinen Verstoß gegen das Copyright. Eine Eula ist in den meisten Ländern nicht mal legal.
 
@Kalimann: Frage ich dich mal so: Seit wann gibt Apple anderen Herstellern die Lizenz ihr System auf anderen Machinen zu verbreiten? Oder habe ich was falsch verstanden, dann korrigiert mich bitte?
 
@Kalimann: Sie haben ebenfalls den Bootloader verändert... der natürlich ebenfalls unter das Copyright fällt. Somit iat Apple da natürlich im Recht. Und gegen diese GPL-Code-klauende Firma find ich das auch ganz richtig so...
 
Du meinst jetzt diese Frage nicht ernst oder? Abgesehen mal davon das beide Begriffe völlig unterschiedlicher Natur sind. Apple verdient genau wie Microsoft und jedes andere IT Unternehmen mit dieser Software Geld und hat viel Entwicklungsarbeit in das Produkt gesteckt. Wenn wir jetzt mal die Ursprünge des Mac OS außer Acht lassen steht es einem Unternehmen nicht zu geschützte Produkte zu modifizieren um damit eine zweckentfremdete Verwendung zu erfüllen. Upsi, ich hab Partei für Apple ergriffen, na dann stell ich mich schonmal auf einen regen Meinungsaustausch ein ...
 
@eyck: Bei einem Meinungsaustausch ist es ganz wichtig, die korrekte Funktion zu verwenden... Bei Winfuture als "blauer Pfeil" bekannt. Und noch einmal: Jede Lizenz wird ordnungsgemäß erworben. Eine Bindung von Software an einen Computer ist zumindest in DE nicht legal. Ich denke, da stellt auch Apple keine Ausnahme da.


Alle Kommentare zu dieser News anzeigen

Schreiben Sie uns Ihre Meinung, bewerten Sie Kommentare oder diskutieren Sie mit anderen WinFuture.de Lesern!

Melden Sie sich jetzt kostenlos an
oder verwenden Sie Ihren bestehenden Zugang.

WinFuture Mobil

WinFuture.mbo QR-Code Auch Unterwegs bestens informiert!
Nachrichten und Kommentare auf
dem Smartphone lesen.

Folgt uns auf Twitter

WinFuture bei Twitter

Interessante Artikel & Testberichte

Community

  • Neue Kommentare
  • Neue Mitglieder

WinFuture wird gehostet von Artfiles

MSDN Online

News zu IT Pro- und Dev-Tools