Laufzeittest: IE8 & Chrome vorn, Safari enttäuscht

Internet Explorer Die Hardwarespezialisten von 'AnandTech' haben geprüft, ob sich bei der Akkulaufzeit von Notebooks abhängig von der Wahl des Browsers Unterschiede zeigen. Am Ende lagen Internet Explorer und Firefox vorn, während Safari die geringsten Werte lieferte.

Die Tester verwendeten bei ihrer Untersuchung drei Notebooks. Dabei handelte es sich um jeweils ein Mainstream-Gerät der Acer-Tochter Gateway mit Intel- bzw. AMD-CPU und ein Netbook von ASUS mit Intel Atom-Prozessor. Auf allen Testmaschinen wurden drei bestimmte, Flash-lastige Websites in regelmäßigen Abständen neu geladen.


Bei den Gateway-Notebooks gibt es zwar CPU-abhängige Unterschiede in der Laufzeit, das Ergebnis der Tests fällt jedoch bei beiden Geräten ähnlich aus. In beiden Fällen hatte beim Akkulaufzeittest der Internet Explorer 8 die Nase knapp vorn, war doch eine Laufzeit von jeweils 175 beziehungsweise 227 Minuten möglich.

Firefox 3.5.2 landete in der Variante mit eingeschaltetem Werbeblocker (AdBlock) auf dem zweiten Platz und erzielte Laufzeiten von 168 bzw. 222 Minuten. Google Chrome 2 kam auf 162 bzw. 218 Minuten. Firefox 3.5.2 ohne eingeschalteten Werbeblocker kam lediglich auf 161 bzw. 210 Minuten. Opera in der Version 9.64 erzielte durch die Bank weg bessere Ergebnisse als die neue Version 10.


Das mit Abstand schlechteste Ergebnisse erzielte Apples Browser Safari für Windows. Das AMD-Notebook lief damit im Test nur 131 Minuten, während das Intel-Gerät magere 184 Minuten erzielte. Im Extremfall ermöglicht der IE8 also eine um bis zu 33 Prozent längere Akkulaufzeit als Safari 4.

Im Fall des Netbooks fielen die Ergebnisse weniger eindeutig aus. So lag Google Chrome mit 454 Minuten zwar vor der Konkurrenz, doch IE8, Opera 9.64, Firefox 3.5.2, Firefox 3.5.2 mit AdBlock und Opera 10.0b3 erzielten allesamt Ergebnisse von 437 bis 441 Minuten. Der Unterschied fällt also in Verbindung mit der geringen Leistung des Intel Atom-Prozessors sehr gering aus.


Einzig Safari 4 tat sich erneut schwer, hielt das Netbook damit doch nur magere 332 Minuten durch. Das von den Notebooks bekannte Bild, ließ sich auch hier nachvollziehen. Mit Safari lief das Gerät bis zu 36 Prozent weniger lange als mit Google Chrome. Die Testergebnisse lassen vermuten, dass Safari noch nicht ausreichend für den Betrieb unter Windows angepasst oder optimiert wurde.
Diese Nachricht empfehlen:
 
Flash Seiten? Was sagt das denn über den Browser aus? Das ist doch im Endeffekt nur ein Test der jeweiligen Flash-Plug-ins, oder?!
 
@Rodriguez: keine Ahnung, warum du so viel Minus hast. Aber ich habe festgestellt, im Firefox laufen Flash-Apps irgendwie hakeliger, langsamer. Also einen Unterschied scheint es da schon zu geben.
 
@Rodriguez: zwar eine interessante überlegung, andererseits gäbe es dann aber nur 2 ergebnisse...einmal ie8 + flash und das andere mal opera/firefox/chrome/safari + flash, nach den ergebnissen zu urteilen gibt es aber wohl noch andere faktoren als nur das flash plug in
 
@Rodriguez: Da steht Flash-lastige Seiten und nicht Flash-Seiten. Und welche Webseite gibt es denn heute noch, die keine Flash-Banner einblendet?
 
@john-vogel: Stimmt, da steht Flash-lastige... aber warum? Doch nur weil Flash einfach weiter läuft.... Und wie Praxisnah ist das? Also wenn das Ergebnis lauten würde: "Die Flash Plug-Ins unterscheiden sich deutlich" oder "Flash zieht deutlich Akkulaufzeit", dann würde der Test Sinn machen. Aber wer lässt eine "Flash lastige Seite" länger geöffnet? (ausser YouTube). Ich verstehe die Testmethode im Verhältnis zum getesteten bzw. zum Ergebnis nicht!? Warum surfen die nicht einfach die selben Seiten ab mit den jeweiligen Browsern? Irgendwie finde ich den Test (ausser die doch überraschende Erkenntnis zum Flash-PlugIn) merkwürdig. Würde mich nicht wundern wenn die Vom IE-Team in Auftrag gegeben wurden ist :D


Alle Kommentare zu dieser News anzeigen

Schreiben Sie uns Ihre Meinung, bewerten Sie Kommentare oder diskutieren Sie mit anderen WinFuture.de Lesern!

Melden Sie sich jetzt kostenlos an
oder verwenden Sie Ihren bestehenden Zugang.

WinFuture Mobil

WinFuture.mbo QR-Code Auch Unterwegs bestens informiert!
Nachrichten und Kommentare auf
dem Smartphone lesen.

Folgt uns auf Twitter

WinFuture bei Twitter

Interessante Artikel & Testberichte

Community

  • Neue Kommentare
  • Neue Mitglieder

WinFuture wird gehostet von Artfiles

MSDN Online

Internet Explorer & Co