|
|
|
Dienstag, 25. August 2009
|
Dooble: Browser mit dem Schwerpunkt Sicherheit
|
 Der noch recht unbekannte Browser Dooble liegt ab sofort in der Version 0.07 vor. Die Entwickler versprechen, dass man besonders viel Wert auf die Sicherheit gelegt hat. Die Software steht für Windows, Linux und Mac OS zur Verfügung, für die letzten beiden Betriebssysteme muss sie selbst kompiliert werden.
Dooble wurde bereits in mehrere Sprachen übersetzt, darunter auch Deutsch. In die aktuellen Version hat man eine Suchmaschine für Openstreetmap integriert. Zudem ist es unter Linux jetzt möglich, YouTube-Videos abzuspielen. Neu ist die Zoom-Funktion sowie Verbesserungen an der JavaScript-Engine.
Um die Darstellung der Webseiten kümmert sich die bekannte HTML-Engine Webkit, die beispielsweise auch von Apple in Safari engesetzt wird. Neben dem Schwerpunkt Sicherheit wollen die Entwickler auch einen kompakten Browser schaffen. Dabei setzen sie komplett auf Open Source.
In der Zukunft soll Dooble zu einer kompletten Internet-Suite ausgebaut werden. Neben dem Browser wird dann auch ein E-Mail-Client sowie ein Instant Messenger enthalten sein.
Weitere Informationen: Dooble
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
[o1] |
von am 25.08.09 um 08:29 Uhr |
  |
 |
 | Die Tatsache, dass sich "dooble" auf "google" reimt, schreckt mich dann doch ein wenig ab. Getestet wird er trotzdem mal, obwohl ja bekanntlich das größte Sicherheitsrisiko VOR dem Rechner sitzt, und alles anklickt, was blinkt und ohne nach zu denken jede Datei öffnet. |
|
| |
|
[re:1] |
von am 25.08.09 um 08:31 Uhr |
|
|
@Mister-X: On-Off: soll isch da nü draufdrücke??? |
|
| |
|
[re:2] |
von am 25.08.09 um 08:34 Uhr |
|
|
@prayer: Nee, so denk ich das nich: Denk da eher an so Leute, die die Dateinamenerweiterungen ausgeblendet haben und dann exe Dateien mit jpg-icon öffnen und sich dann wundern, dass in nem Bild n Virus stecken kann... |
|
| |
|
[re:3] |
von am 25.08.09 um 08:35 Uhr |
|
@prayer: Computerbild hilft :-)
Bearbeitet von sitx am 26.08.09 um 08:32 Uhr |
|
| |
|
[re:4] |
von am 25.08.09 um 08:54 Uhr |
|
|
@Mister-X: Haben diese "Leute" die Dateinamenerweiterungen ausgeblendet oder ist das die Standardeinstellung von Windows? |
|
| |
|
[re:5] |
von am 25.08.09 um 08:56 Uhr |
|
@OttONormalUser: Is Standard. EDIT: Die Option gilt aber natürlich nur für bekannte Datei-Endungen.
Bearbeitet von Stirbelwurm am 25.08.09 um 08:57 Uhr |
|
| |
|
[re:6] |
von am 25.08.09 um 10:18 Uhr |
|
|
@Stirbelwurm: Die Frage von Ottonormaluser war rein rethorisch gestellt, die Antwort wusste er schon. Aber du darfst mir mal erklären wo der unterschied zwischen bekannten und unbekannten Dateiendungen ist. ebenfalls rein rethorisch, aber mich interessiert ob du die antwort kennst. :)
@Mister-X: Oder sie sehen die dateiendungen und clicken auf ne Anwendung ohne zu wissen was drinne is, wo ist der unterschied!? Brücken-Denken oder was? |
|
| |
|
[re:7] |
von am 25.08.09 um 10:54 Uhr |
|
|
@nireex: Alle Endungen mit denen Windows was anzufangen weiß. Falls du da noch Ausnahmen kennst, erleuchte mich. |
|
| |
|
[re:8] |
von am 25.08.09 um 19:56 Uhr |
|
|
Braucht man jetzt extra ein Browser für Sicherheit, einen für Design und einen für Kompatibilität? Und wirklich anspruchsvoll sieht de rnicht gerade aus. |
|
|
[o2] |
von am 25.08.09 um 08:33 Uhr |
|
|
Für Linux und Mac OS X? Da ist nur ein Link auf die Homepage, wenn mal Linux oder Mac OS X auswählt. Unter http://sourceforge.net/projects/dooble/files/ ist auch nur Windows vorzufinden.
Bearbeitet von zivilist am 25.08.09 um 08:33 Uhr. |
|
| |
|
[re:1] |
von am 25.08.09 um 08:41 Uhr |
|
|
@zivilist: Da hast du Recht, nur für Windows gibt es eine kompilierte Version. Für Linux und Mac OS muss man selbst kompilieren. Ich hab die News mal entsprechend angepasst. Danke für den Hinweis. |
|
| |
|
[re:2] |
von am 25.08.09 um 08:42 Uhr |
|
|
@xylen: wo sind die Sourcen? Ich kann diese auch nicht finden. Die Links dienen noch als Platzhalter? |
|
| |
|
[re:3] |
von am 25.08.09 um 08:52 Uhr |
|
|
@zivilist: http://dooble.svn.sourceforge.net/viewvc/dooble/ |
|
| |
|
[re:4] |
von am 25.08.09 um 14:35 Uhr |
|
@zivilist: kann mir jemand erklären, a) wieso keine kompilierte version für linux/mac vorliegt? ich kenn mich da nich wirklich aus, was sind denn so gängige gründe? :) b) wie ich als wenig programmierversierter OS X - mensch in der lage wär den browser zu testen? :>
Bearbeitet von Millencolin am 25.08.09 um 14:36 Uhr |
|
| |
|
[re:5] |
von am 25.08.09 um 15:00 Uhr |
|
|
@Millencolin: a) KP b) Qt SDK runterladen (qt.nokia.com) und installieren, Browers.tar.gz (http://dooble.svn.sourceforge.net/viewvc/dooble/trunk/br owser) runterladen und entpacken, ins browser Verzeichnis wechseln. qmake dooble-osx.pro, make und Doogle starten. Sofern du die nötigen Devtools z.B. Make nicht hast, musst du sie dir besorgen. Frag mich aber bitte nicht wo da ich kein Mac User bin. :) |
|
| |
|
[re:6] |
von am 25.08.09 um 15:31 Uhr |
|
@root_tux_linux: make, automake, tar etc sind in dem Paket xcode von Mac OS X enthalten: http://developer.apple.com/technology/xcode.html.
Bearbeitet von root_tux_linux am 25.08.09 um 15:32 Uhr |
|
|
[o3] |
von am 25.08.09 um 08:36 Uhr |
|
|
| "Die Entwickler versprechen, dass man besonders viel Wert auf die Sicherheit gelegt hat." das heißt jetzt was genau? ist das nicht der schwerpunkt der meisten entwickler? wenn dooble jetzt so sachen wie noscript von haus aus implementiert hat, und dann vll auch noch ein wenig auf den datenschutz achtet, dann wärs echt eine überlegung wert den zu nutzen. |
|
| |
|
[re:1] |
von am 25.08.09 um 08:52 Uhr |
|
|
@_rabba_u_k_e_: Was ich bei Sicherheit problematisch finde ist, dass sie noch versuchen wollen einen E-Mail Client sowie Instant Messaging zu implementieren. Ist an sich eine schöne Sache, jedoch je größer der Umfang des Projektes, desto mehr sinkt die Sicherheit. Naja, lassen wir uns überraschen :) Im Übrigen ist Sicherheit leider nicht der Schwerpunkt der meisten Entwickler. Wenn man sich mal anguckt wie einige Entwickeln, dann geht es denen lediglich darum die Software schnell auf den Markt zu bringen, als wirklich auf die Sicherheit zu achten. Sicherheit zählt neben Planung zu den aufwändigsten Punkten der Softwareentwicklung. |
|
| |
|
[re:2] |
von am 25.08.09 um 09:02 Uhr |
|
|
@raketenhund: ich meinte die browser-entwickler, da sollte der fokus auf der sicherheit liegen. e-mail und im halte ich in einem browser auch für unsinnig, erst recht wenn er sicher sein soll. |
|
| |
|
[re:3] |
von am 25.08.09 um 13:27 Uhr |
|
|
@_rabba_u_k_e_: "wenn dooble jetzt so sachen wie noscript von haus aus implementiert hat..." Sowas wie NoScript ist overkill und sollte auf keinen Fall standardmäßig irgendwo drin sein. Es würde den Surfkomfort doch sehr stark beeinträchtigen. Ein angemessenes Maß zwischen Sicherheit und Komfort ist sehr wichtig. |
|
|
[o4] |
von am 25.08.09 um 08:45 Uhr |
|
|
| unnötige sache !
mehr gibts dazu net zu sagen .... |
|
| |
|
[re:1] |
von am 25.08.09 um 19:57 Uhr |
|
|
@Dr-Gimpfen: Seh ich auch so. |
|
|
[o5] |
von am 25.08.09 um 09:13 Uhr |
|
|
| An und für sich habe ich nichts gegen einen anderen/neuen Browser. Ich bedaure nur, dass es kaum/keine Revolutionen gibt und sich irgendwie alles ähnelt. Prinzipiell ist die Wahl des Browsers nur eine Frage von Gefallen am Hersteller bzw. Kenntnis der jeweiligen AGB und Ablehnung zum Schutz der eigenen Persönlichkeitsrechte. |
|
| |
|
[re:1] |
von am 25.08.09 um 09:23 Uhr |
|
|
@MAPtheMOP: Jep, auch dieser Browser ist wieder nur ein zusammenbasteln schon vorhandener Features, kann man genausogut Opera(Suite) oder den Fx mit Erweiterungen nehmen. Wenn es ja mal was wirklich neues wäre. Trotzdem heißt auch hier die Devise abwarten, schließlich ist es erst V0.07, vll. kommt ja die "Revolution" noch, obwohl ich das bezweifel. |
|
| |
|
[re:2] |
von am 25.08.09 um 09:37 Uhr |
|
|
@OttONormalUser: Dank der Erweiterungs-Community könne ja auch kaum Sacheneingebaut werden, die es noch nie gab. Da müsste jetzt etwas essentiell neues kommen. Allerdings fällt mir da auf Anhieb auch nix ein. Man hat sich eben doch schon zu sehr an die bisherigen Gegebenheiten gewöhnt. BEdenklich finde ich allerdings die ganzen neuen "Comfort-Funktionen", wie etwa die kommende FF-Funktion, die beim Bestimmen des aktuellen Standortes hilft. Wieder nur ein Schritt in Richtung totale Überwachung und nichts, was mir tatsächlich viel nutzen könnte. |
|
| |
|
[re:3] |
von am 25.08.09 um 09:46 Uhr |
|
|
@MAPtheMOP: Dieser Funktion muss man aber explizit zustimmen, ich weiß aber was du meinst und gebe dir prinzipiell auch Recht. |
|
| |
|
[re:4] |
von am 25.08.09 um 22:44 Uhr |
|
@OttONormalUser:
Wenn sie die Version wenigstens "007" genannt hätten - und nicht "0.07" - wie langweilig :-( Ist denn NoScript, Sandboxie u.ä. nicht sicher genug?
@prayer: On-Off: soll isch da nü draufdrücke???
Der war echt gut, noch besser als mp3, hier:
http://tinyurl.com/njxbwm
Bearbeitet von 9100i am 25.08.09 um 23:08 Uhr |
|
|
[o6] |
von am 25.08.09 um 09:19 Uhr |
|
|
| Hoffentlich steckt er bald im Auswahlmenue von Windows |
|
| |
|
[re:1] |
von am 25.08.09 um 09:31 Uhr |
|
@-adrian-: Wohl eher nicht ^^
Bearbeitet von MAPtheMOP am 25.08.09 um 09:32 Uhr |
|
| |
|
[re:2] |
von am 25.08.09 um 19:58 Uhr |
|
|
@-adrian-: Hoffentlich nicht, das letzte was die Leute gebrauchen können, ist ein "Sicherhitsbrowser" |
|
|
[o7] |
von am 25.08.09 um 09:51 Uhr |
|
|
| Würde ich ja gerne TEsten, aber leider schlecht Dokumentiert (keine richtige Readme in den Sourcen, kein makefile(wie compilier ich den shit?) Forum ist nicht aufrufbar, Wiki unbrauchbar. Nettes Projekt dem aber noch viel Fehlt... |
|
| |
|
[re:1] |
von am 25.08.09 um 13:21 Uhr |
|
@ThreeM: qmake dooble.pro, make, ./Dooble Edit: http://dooble.svn.sourceforge.net/viewvc/dooble/trunk/bro wser/ - Zieh Browser.tar.gz.
Bearbeitet von root_tux_linux am 25.08.09 um 13:28 Uhr |
|
| |
|
[re:2] |
von am 25.08.09 um 22:20 Uhr |
|
|
@root_tux_linux: ist ja noch im aufbau. wer weiß, vielleicht das nächste mozilla oder wer weiß, vielleicht kauft microsoft (nein nicht M$) dieses team auf. |
|
|
[o8] |
von am 25.08.09 um 10:20 Uhr |
|
|
| vor allem hat der ne downloadgrösse von 39,6mb,was haben die verdammt nochmal da reingepackt? |
|
| |
|
[re:1] |
von am 25.08.09 um 14:55 Uhr |
|
|
@rotti1970: kann das sein, dass das die source ist und der fertig kompiliert wieder kleiner ist? |
|
|
[o9] |
von am 25.08.09 um 10:30 Uhr |
|
|
| Schade, dass sie den Browser später noch mit Mailclient und Messenger zumüllen wollen...hoffe das kommt nicht so wie bei Nero raus :/ |
|
|
[10] |
von am 25.08.09 um 12:07 Uhr |
|
|
| Handlicher, kleiner Browser, der aber absolut wunderbar läuft und Webseiten auch vernünftig darstellt. Was ich sehr positiv finde, sind die extrem kurzen Ladezeiten für Webseiten. |
|
|
[11] |
von am 25.08.09 um 12:39 Uhr |
|
|
| Was genau soll an dem so auf Sicherheit getrimmt sein? Das fehlt bitte. |
|
|
[12] |
von am 25.08.09 um 16:19 Uhr |
|
|
| ich leibe trotzdem bei firefox
mit no-script und adblock plus ist der noch besser als jeder andere browser. |
|
| |
|
[re:1] |
von am 25.08.09 um 22:24 Uhr |
|
|
@schmiddi1992: das kannst du in dem alter natürlich auch beurteilen, weil du schon so viel erfahrungen mit browser gemacht hast natürlich! eine ausage sollte man immer begründen also begründe deine meinug gefälligst! außerdem hast du diesen browser gar nicht getestet! |
|
Schreiben Sie uns Ihre Meinungen, bewerten Sie Kommentare oder diskutieren Sie mit anderen WinFuture.de Lesern!
Sie sind noch kein Mitglied?
Sie haben bereits einen Zugang?
|
|
|
|
Start | 
RSS | 
