BullZip PDF Printer 6.0.0.679 Beta - PDF-Drucker

@sPiDeRs: finde ihn übersichtlicher als pdf-creator. nutzt dein instal. gs. <wird im gegensatz zu freepdf weiter entwickelt (obwohl der, scheints, seine site aufpoliert hat). viele formate zur auswahl. keine detailierten kompr. options für jpg. (oder noch nicht gefunden). einzig kleinere pdfs macht dopdf, den find ich aber von der quali nich so gut. arbeite mit schrift>pfade, deshalb kann ich zur einbettung derer nichts sagen. nutz es noch nicht lang aber gern.

@sPiDeRs: Also ich hatte alle drei von dir genannten Programme über längere Zeit hinweg (ca. 1 Jahr/Anwendung) verwendet und bin mittlerweile beim PDFCreator hängen geblieben. ===== FreePDF XP war schon ganz in Ordnung, aber mitunter konnte mich die Qualität nicht immer überzeugen. Was mir aber dann doch ein Dorn im Auge war, war die Verwendung der AFPL-GS-Version, da ich noch eine andere andere Anwendung auf dem Rechner hatte die ebenfalls GS vorraussetzte und mit dieser allerdings nicht klar kam. Die üblichere GPL-Version hatte damals aber nicht problemlos funktioniert, was auch ein Grund war, der mich dann zu BullZip geführt hatte. Heute spielt das aber wohl keine Rolle mehr, da es, im Gegensatz zu dem was mein Vorredner hier aus freien Stücken behauptet, auf jedenfall weiterentwickelt wird: Die aktuelle Version 3.26 kam irgendwann gegen Ende Juli raus - also gerade mal 1,5 Monaten... ===== BullZip hat(te) den Vorteil schnell und einfach in der Bedienung zu sein, war mir aber auf Dauer etwas zu unflexibel in einigen Einstellungsmöglichkeiten und konnte mich Qualitativ auch nicht immer überzeugen. Auch sind vereinzelt immer wieder Problem(chen) mit Seitenausrichtungen u.ä. aufgetaucht. ===== PDFCreator ist hier zwar bei weitem nicht so schnell wie die anderen beiden, jedoch lässt sich sehr vieles konfigurieren und bietet bei mitunter sogar (wenn auch nur minimal) kleinerer Dateigrösse die gleiche, mitunter sogar bessere Qualität. Doch das Ausschlag gebende Argument war der offene Quellcode, der mit Sicherheit stark zu der umfangreichen Funktionalität beigetragen hat. ===== Letzten Endes ist eine Frage des Geschmacks und Einsatzzwecks, denn grundlegend schlecht, ist keines der drei. Sie unterscheiden sich in Details, von denen jeder für sich selbst entscheiden muss worauf er wert legt. Einfachheit, Geschwindigkeit, Funktionalität, Konfigurierbarkeit sind die Massstäbe - jedes Tools hat hier einen leicht anderen Fokus, aber der Qualität schadet es es eigentlich kaum.