|
|
|
Freitag, 16. Mai 2008
|
Mono-Projekt veröffentlicht freien Silverlight-Klon
|
 Das Open Source-Projekt Mono hat das erste Release von Moonlight veröffentlicht. Dabei handelt es sich um eine Open Source-Implementierung von Microsofts Flash-Konkurrenten Silverlight. Die Entwicklung wird durch den Software-Konzern aus Redmond unterstützt.
Das Browser-Plugin Moonlight soll es unter anderem ermöglichen, Silverlight-Inhalte auch unter Linux zu nutzen. Microsoft selbst unterstützt lediglich Windows, Mac OS X und Smartphone-Betriebssysteme.
Die Mono-Entwickler bieten die Software als fertiges Paket für die Anbindung an den Open Source-Browser Firefox in den Versionen 2 und 3 an. Auch der Quellcode steht zur Verfügung und kann von Anwendern selbst kompiliert werden.
Allerdings ist das Plugin noch nicht komplett fertiggestellt. Das Release dient nach Angaben der Programmierer eher als Testfassung für andere Entwickler. Bisher sind beispielsweise noch keine Media-Codecs in Moonlight implementiert. Außerdem sei noch eine Reihe von Fehlern enthalten.
In der Endfassung von Moonlight kommen Audio- und Video-Codecs von Microsoft zum Einsatz. Hintergrund der Zusammenarbeit mit dem Konzern ist dessen Partnerschaft mit Novell. Das Mono-Projekt, dass hauptsächlich an einer Open Source-Version des .Net-Frameworks arbeitet, erhält massive Unterstützung durch den Linux-Distributor.
Weitere Informationen: Moonlight-Projektseite
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
[o1] |
von am 16.05.08 um 15:26 Uhr |
  |
 |
 | Die Reaktion der OpenSource User auf dieses .Net Geraffel ist durchaus durchwachsen. |
|
| |
|
[re:1] |
von am 16.05.08 um 15:32 Uhr |
|
Bearbeitet von RobCole am 03.06.08 um 19:10 Uhr |
|
| |
|
[re:2] |
von am 16.05.08 um 15:45 Uhr |
|
|
@Fusselbär: Ich hätte jetzt wirklich große Lust gegen ein paar OpenSource Frameworks zu flamen. Nur so der Gerechtigkeit wegen. |
|
| |
|
[re:3] |
von am 16.05.08 um 15:52 Uhr |
|
|
@RobCole: Der Bloat von dem .Net Geraffel ist einfach absurd, bloß um Audio und Videos gelegentlich genießen zu können, ist dieser .Net Geraffel Bloat einfach nicht zu rechtfertigen. Irgendeinen Medienabspieler wie Mplayer, Xine oder VLC werden viele OpenSource Betriebssystem Benutzer ohnehin schon haben. Es gibt keinen vernünftigen Grund, die Benutzung von bereits vorhandenen Medienabspielern mit solchem .Net Geraffel Bloat völlig sinnfrei zu behindern. |
|
| |
|
[re:4] |
von am 16.05.08 um 15:57 Uhr |
|
|
@RobCole: Die Flash-Spezifikationen sind ja mitlerweile auch veröffentlicht worden, und das ist wohl stark bedingt durch Silverlight. Somit gibt es ja hoffentlich bald eine freie und sehr kompatible Flash Implementation, swfdec/gnash sind ja schon auf einem sehr guten Weg. @Fusselbär: Naja, die am meisten positive Reaktion kommt ja wohl vom GNOME-Erfinder, ich glaub der würde am liebsten Gnome.NET rausbringen. |
|
| |
|
[re:5] |
von am 16.05.08 um 16:14 Uhr |
|
|
@overflow: Mir wäre am liebsten, Audio- oder Videodateien würden einfach mit einem "audio" oder "video" Html-Tag versehen und der User entscheidet selbst, wie das benutzt wird, bzw. der Browser bietet einfach die Möglichkeit, das der User die als Audio oder Video markierten Files seiner gewünschten Anwendung bzw. dem gewünschten Plugin zuordnet, sofern der Browser der Zukunft es nicht selbst darstellen kann. Wenn dann irgend jemand auf seinem eigenen System die Lösung wählt: "ja ich will den ultimativen Bloat, besorg's mir richtig, gib mir das voll absurde .Net Geraffel", so kann solch ein User das ja gerne tun, aber als quasi Standard irgendwann dieses .Net Geraffel aufgezwungen bekommen, dafür habe ich ganz bestimmt nicht ein freies OpenSource Betriebssystem als Produktivsystem gewählt! |
|
| |
|
[re:6] |
von am 16.05.08 um 16:27 Uhr |
|
|
@Fusselbär: Du weißt aber schon, dass Flash und Silverlight nicht nur zum Abspielen von Audio- und Videodaten da sind? Insofern versteh ich nicht was du mit deinen Playern willst. |
|
| |
|
[re:7] |
von am 16.05.08 um 16:29 Uhr |
|
|
@Fusselbär: Das Problem wäre dann ja, das der Browser Nr.1 damit total überfordert wäre, und wahrscheinlich sowieso nur auf das "Windows Media Framework" zurückgreifen könnte, was dann dazu führen würde, das 99% der Multimedia-Sachen im WMA/WMV Format rumliegen. Mich persönlich stört Flash weniger als Silverlight, da ich dafür wenigstens keine 4 .Net Frameworks installieren brauche, nur um ein Video für Silverlight zu encodieren. 250MB Download=200MB Framework+50MB eigentliches Programm. |
|
| |
|
[re:8] |
von am 16.05.08 um 16:40 Uhr |
|
@Fusselbär: Das iss ne open Sourcevariante von Silverlight, Moonlight -> Flash, flash= player von swf und so, nix von AVI,WMV bzw xvid, sondern, swf können auch player sein, die denn von einem Streamingserver, Filme ab spielen mittels einem swf-player , siehe You Tube... Oder schaust du dir die animation von Nvidia an (nvidia.com(1234)) Alles kann man nicht wissen..aber verdammt viel *zwinker**rofl* liebe grüße Blacky
Bearbeitet von Blackcrack am 16.05.08 um 16:43 Uhr |
|
| |
|
[re:9] |
von am 16.05.08 um 16:51 Uhr |
|
|
@Fusselbär: Silverlight ist doch kein .NET-Mediaplayer. |
|
| |
|
[re:10] |
von am 16.05.08 um 17:10 Uhr |
|
|
@TiKu: Die einzige Funktion die interessant für mich als User ist, ist die Möglichkeit Audio und Video genießen zu können. Habe das bisher immer ohne das .Net Geraffel hingekriegt und wüsste nicht warum ich das mit viel zusätzlichem Bloat verschlimmern sollte. Falls ich dadurch irgendwelche Werbebotschaften verpassen sollte, habe ich mich damit schon jetzt abgefunden, etwas weniger Werbung abzubekommen, als Benutzer von diesem .Net Geraffel, oder solche, die ständig mit aktiven Adobe Flash Werbebotschaften vor lauter Geblinke und Gezappel kaum noch was von der eigentlichen Webseite sehen. :-) |
|
| |
|
[re:11] |
von am 16.05.08 um 21:12 Uhr |
|
|
@Fusselbär: Ist dir das nicht schon selber peinlich Silver-/Moonlight als Medienplayer hinzustellen? Das ist ein Framework mit dem man Webseiten interaktiv und dynamisch gestalten kann. Als "User" dürften dich die Silverlight-Möglichkeiten daher überhaupt nicht interessieren. |
|
|
[o2] |
von am 16.05.08 um 15:31 Uhr |
|
|
| Ist ja an sich ne nette Sache, aber warum zum Geier bitte nur für Firefox? Konqueror und Opera (ersteres vor allem) sind auch noch da ... |
|
| |
|
[re:1] |
von am 16.05.08 um 15:47 Uhr |
|
|
@McStarfighter: Ich schätze mal, dass die Entwickler auch nicht alles gleichzeitig machen können. |
|
| |
|
[re:2] |
von am 16.05.08 um 16:10 Uhr |
|
|
@McStarfighter: Opera fällt schonmal (zumindest am Anfang) weg, weil es keine Freie Software ist. Und für ein Konquerer Plugin brauchen sie mehr Zeit. Es ist auch verständlich, das sie sich erst auf den Browser festlegen, der am meisten (auf allen Plattformen) verwendet wird. |
|
|
[o3] |
von am 16.05.08 um 15:42 Uhr |
|
|
| Nicht schlecht. Hätte nicht gedacht, dass die Entwicklung so schnell vorangeht. |
|
|
[o4] |
von am 16.05.08 um 15:59 Uhr |
|
|
| Firefox. Und wenn ich Konqueror einsetz, dann geht's net. Die sind ja schlimmer als Microsoft selbst, die für Windows wenigstens mehr als einen Browser unterstützen. |
|
| |
|
[re:1] |
von am 16.05.08 um 16:20 Uhr |
|
|
@Kirill: Und wenn du Opera unter Windows benutzt, dann geht das auch nicht. Und wenn du Safari unter Windows benutzt, dann geht das auch nicht. Und wenn du....
Wenn die so schlimm sind, warum bieten sie dir dann den Quellcode an, so das du das an deinen $BROWSER anpassen kannst? Komisch, das der Verein, den du als weniger schlimm hier aufführst, die genau dieses nicht ermöglicht. |
|
| |
|
[re:2] |
von am 16.05.08 um 16:37 Uhr |
|
|
@Kirill: Mach es doch selbst. Alle Sourcen sind da. |
|
| |
|
[re:3] |
von am 16.05.08 um 17:02 Uhr |
|
|
@timurlenk: Er findet sowieso nur Software von MS gut, und benutzt auch nur den IE, kann ihm also eigentlich ziemlich egal sein, unter was Silver/Moonlight sonst noch läuft. |
|
| |
|
[re:4] |
von am 16.05.08 um 17:29 Uhr |
|
|
@Overflow: kaum hebt man sich vom üblichen "Microsoft ist scheisse"-Trend ab, wird einem Extremismus vorgeworfen... An sich traurig, aber vom Extremisten als Extremist bezeichnet zu werden ist eigentlich ein Kompliment. |
|
| |
|
[re:5] |
von am 17.05.08 um 05:50 Uhr |
|
|
@timurlenk: Klar, so was kann auch jeder... -.- |
|
|
[o5] |
von am 16.05.08 um 21:17 Uhr |
|
|
| Finds ganz gut das Microsoft sich jetzt "persönlich" bei Moonlight engagiert hat. Ich glaub bei Mono waren die Entwickler noch ziemlich auf sich allein gestellt. Und die Intention von MS dürfte auch klar sein. Die eigene Technologie auch auf andere Systeme bringen damit sie sich möglichst gut gegen die Konkurrenz durchsetzen kann. Wenn MS jetzt noch etwas bei den nächsten Monoversionen mithilft könnte das .NET Framework inkl. WPF und Silverlight eines Tages sogar Java als Quasistandard ablösen. |
|
|
[o6] |
von am 18.05.08 um 11:27 Uhr |
|
|
| Nur mal so nebenbei, "frei" und "offen" sind nicht die selben Dinge... |
|
|
[o7] |
von am 18.05.08 um 13:25 Uhr |
|
|
| Ihr da oben mit eurem .NET geflame! .NET ist Microsofts Umsetzung von CLI und nix anderes! |
|
Schreiben Sie uns Ihre Meinungen, bewerten Sie Kommentare oder diskutieren Sie mit anderen WinFuture.de Lesern!
Sie sind noch kein Mitglied?
Sie haben bereits einen Zugang?
|
|
|
|
Start | 
RSS | 
