Über hundert Artikel bei de.Wikipedia.org kopiert

Internet & Webdienste Den Mitwirkenden der deutschen Ausgabe von Wikipedia sind mehrere hundert Lexika-Einträge aufgefallen, die scheinbar aus anderen Wissensfundi kopiert wurden und somit neben Rechtsverletzungen auch gegen die Regeln der Wikipedia verstoßen. Das Projekt spricht so von der größten aufgefallenen Urheberrechtsverletzung (GAU).

Laut einem Info-Artikel von de.Wikipedia.org stammen diese Kopien aus alten DDR-Lexika. Zwischen dem Zeitraum vom Dezember 2003 bis November 2005 sei es einem unregistriertem Benutzer über längere Zeit gelungen, mehrere, urheberrechtlich geschützte Texte in Artikel einzubinden. Speziell im Hinblick auf die Themengebiete Medizin, Theologie, Historische Personen (Philosophen, Literaten, adelige Herrscher u.a.) und NS-Diktatur sei kein Text selbst verfasst, sondern schlicht übernommen worden.

Die Betreuer von de.Wikipedia.org haben fleißige Leser dazu aufgerufen, auf mögliche rechtsverletzende Artikel zu achten und diese in dem eigens dafür erstellten Löschartikel namens DDR-URV einzutragen. Dann müssten die kopierten Texte herausgenommen und die Beiträge letzten Endes wieder entsprechend ergänzt werden, wie dort abschließend erklärt wird.

Link: Inhalte aus alten DDR-Lexika in Wikipedia
Diese Nachricht empfehlen:
 
Wow! Muss ja ein echter Zufall gewesen sein, dass einer die Texte kannte, oder? Aber ein GAU? Klingt irgendwie lustig *gg*
 
Besteht denn überhaupt eine Rechtsverletzung wenn man die Artikel um Quellenangaben ergänzt? Ausserdem fände ich interessant, ob ein aufgelöstes Regime überhaupt Urheberansprüche gelten machen kann.
 
@thefab: Also wenn man die Artikel aus komerziellen Werken kopiert ist das meines Wissens strafbar und das mit dem Regime?! Keine Ahnung :D aber ich denke die Autoren haben dann doch noch ihr Urheberrecht oder?!
 
@thefab: Zum ersten Satz: Ja, natürlich. Die Quellen darf man einfach nicht kopieren. Daran führt auch keine Quellenangabe vorbei. Lediglich zitieren darf man mit Quellenangabe, aber die Texte wurden nicht zitiert, sondern kopiert. Das ist ein Unterschied. Zum zweiten Satz: Die Texte gehören nicht der DDR-Regierung, sondern Verlagen, Instituten und sonstigen Organisationen, die weiterhin existieren, und selbst wenn sie nicht mehr existieren würden, würden die Urheberrechte dadurch nicht aufgehoben.
 
@thefab: Herausgeber der Werke, aus denen hier unberechtigt 'gekupfert' wurde war ja nicht "die DDR", sondern dort ansässige Verlage. Und die existieren zum Teil heute noch oder wurden von bundesdeutschen Verlagen aufgekauft, die somit die Rechtsnachfolge angetreten haben und also auch die Urheberrechte übernommen haben. Vermutlich existieren auch noch Ansprüche der Autoren, soweit sie die damals nicht vollinhaltlich an die Verlage abgetreten haben. Gelle!?


Alle Kommentare zu dieser News anzeigen

Schreiben Sie uns Ihre Meinung, bewerten Sie Kommentare oder diskutieren Sie mit anderen WinFuture.de Lesern!

Melden Sie sich jetzt kostenlos an
oder verwenden Sie Ihren bestehenden Zugang.

WinFuture Mobil

WinFuture.mbo QR-Code Auch Unterwegs bestens informiert!
Nachrichten und Kommentare auf
dem Smartphone lesen.

Folgt uns auf Twitter

WinFuture bei Twitter

Interessante Artikel & Testberichte

Community

  • Neue Kommentare
  • Neue Mitglieder

WinFuture wird gehostet von Artfiles

MSDN Online

News rund ums Web