Mac-Kloner Psystar verklagt Apple & fechtet EULA an
Wenn MacOS auf anderen Rechnern installierbar wird, dann wäre das wahrscheinlich, obwohl sie mehr MacOS's verkaufen könnten wahrscheinlich garnicht mal gut für Apple.
Dadurch, dass Apple Hard- und Software als Bundle herstellt sind diese auch aufeinander abgestimmt.
Apple Software wäre dann wahrscheinlich genau wie Microsoft-Software, wenn jeder X-beliebige die auf seiner Billig-Hardware installieren könnte und dürfte.
Jemand, der die letzte Billig-Hardware zusammenbaut und darauf Windows installiert und denkt ja auch, wenn das Ergebnis eher mies ist: "Mensch, Sch*** Microsoft, können die das Betriebssystem nicht stabil machen?". Wenn man nun Mac OS auf jedem Rechner installieren könnte wäre das Ergebnis genau das selbe. Dadurch, dass das OS zu jedem beliebigen System kompatibel sein soll, wäre es das wahrscheinlich nur noch zu wenigen Systemen richtig und die Leute wären enttäuscht, dass es auf ihrer billigen Hardware oder auch teureren Hardware nicht den Erwartungen entsprechend läuft und dadurch abstürzt.
Apple kann einfach sagen: "Auf unserer Hardware läuft MacOS 100% optimal!" und sich damit den Ruf eines sehr guten Betriebssystems sichern.
Und seien wir doch mal ehrlich, MacOS sieht auch dadurch so gut aus, dass die Hardware drum herum 1. in ein Design gepackt wird, dass zum Betriebssystem passt und 2. auch die Funktionen des Betriebssystems perfekt unterstützt.
Der Aufpreis zu einem Apple ist, wenn man genau so gute Hardware haben möchte auch garnicht so groß, wie man denkt.
Sicher ist ein Teil des Aufpreises auf das Design zurückzuführen, aber allein schon die Panels der Bildschirme sind der absolute Wahnsinn. Habe selten ein Notebook-Panel gesehen, dass meinem Monitor zuhause Konkurenz macht, aber das Panel in meinem MacBook ist so gut, dass es garkeinen Spass mehr macht auf meinen Monitor zu gucken, zumindest im direkten Vergleich.
Wegen all dem halte ich sowohl den Aufpreis als auch Apples Produktpolitik für Mac OS für gerechtfertigt.
Kommentare
4
Kommentare
geschrieben
7
Antworten
erhalten
1
Likes
erhalten
Mac-Kloner Psystar verklagt Apple & fechtet EULA an
@Griggi: Ich danke dir für deine Zustimmung, aber Kiddygeflame usw. is vielleicht nicht der richtige Ausdruck. Es ist halt irgendwie ein polarisierendes Thema, aber von einem rein wirtschaftlichen Standpunkt aus gesehen macht es einfach Sinn, was Apple tut, auch wenn es für Bastler natürlich eine ärgerliche Sache ist. Aber maximale Qualität kann eben nur gewährleistet werden, wenn man alles aus einer Hand kriegt. Daß es trotzdem auch bei Apple hin und wieder Qualitätsprobleme gibt möchte ich garnicht abstreiten.
Mac-Kloner Psystar verklagt Apple & fechtet EULA an
Soll ich jetzt auch klagen weil ich gerne Playstation-Software auf meinem PC hätte, oder vielleicht auch X-Box - Software und das OS der beiden sollte bitte auch auf meinem PC laufen!
Das is doch vollkommen sinnlos, oder?
Die stellen ihr System und die Software als Bundle her und haben auch das Recht beides nur im Bundle zu verkaufen. Warum sollte das bei Apple anders sein?
Jedoch während sich X-Box und PlayStation durch Zubehör usw. finanzieren (denn die reine Hardware ist ein Verlustgeschäft) finanziert sich das MacOS über die Hardware - Verkäufe. Dafür ist eine Vollversion von MacOS sehr günstig - (MacOS um 110 €, Windows Vista (als Vollversion) zwischen 200 und 300 € - SystemBuilder zählt nicht, weil bei MacOS auch der Support mit drin ist, bei Windows als System Builder jedoch nicht)
Mac-Kloner Psystar verklagt Apple & fechtet EULA an
@notme: Ja, aber die Qualität der Rechner anderer Hersteller kann eben nicht gewärleistet werden. Und Abstürze aufgrund mangelhafter Hardware werden auf das Betriebssystem geschoben. Das ist bei Windows so - das wäre auch bei Mac OS so.
Mac-Kloner Psystar verklagt Apple & fechtet EULA an
Wenn MacOS auf anderen Rechnern installierbar wird, dann wäre das wahrscheinlich, obwohl sie mehr MacOS's verkaufen könnten wahrscheinlich garnicht mal gut für Apple.
Dadurch, dass Apple Hard- und Software als Bundle herstellt sind diese auch aufeinander abgestimmt.
Apple Software wäre dann wahrscheinlich genau wie Microsoft-Software, wenn jeder X-beliebige die auf seiner Billig-Hardware installieren könnte und dürfte.
Jemand, der die letzte Billig-Hardware zusammenbaut und darauf Windows installiert und denkt ja auch, wenn das Ergebnis eher mies ist: "Mensch, Sch*** Microsoft, können die das Betriebssystem nicht stabil machen?". Wenn man nun Mac OS auf jedem Rechner installieren könnte wäre das Ergebnis genau das selbe. Dadurch, dass das OS zu jedem beliebigen System kompatibel sein soll, wäre es das wahrscheinlich nur noch zu wenigen Systemen richtig und die Leute wären enttäuscht, dass es auf ihrer billigen Hardware oder auch teureren Hardware nicht den Erwartungen entsprechend läuft und dadurch abstürzt.
Apple kann einfach sagen: "Auf unserer Hardware läuft MacOS 100% optimal!" und sich damit den Ruf eines sehr guten Betriebssystems sichern.
Und seien wir doch mal ehrlich, MacOS sieht auch dadurch so gut aus, dass die Hardware drum herum 1. in ein Design gepackt wird, dass zum Betriebssystem passt und 2. auch die Funktionen des Betriebssystems perfekt unterstützt.
Der Aufpreis zu einem Apple ist, wenn man genau so gute Hardware haben möchte auch garnicht so groß, wie man denkt.
Sicher ist ein Teil des Aufpreises auf das Design zurückzuführen, aber allein schon die Panels der Bildschirme sind der absolute Wahnsinn. Habe selten ein Notebook-Panel gesehen, dass meinem Monitor zuhause Konkurenz macht, aber das Panel in meinem MacBook ist so gut, dass es garkeinen Spass mehr macht auf meinen Monitor zu gucken, zumindest im direkten Vergleich.
Wegen all dem halte ich sowohl den Aufpreis als auch Apples Produktpolitik für Mac OS für gerechtfertigt.