-$Pinky$-

• 15.03.10
• 22:08
• Artikel

@sebastian2: "... Vor allem haben viele schon einen Kartenleser zuhause der den Chip benutzt. ..." Meinst du damit den RFID Chip, den der neue Personlausweis bekommen soll???? Wenn ja, ist das definitiv eine Falschaussage! Diesen Chip kann keine "zu Hause" haben, und schon gar nicht ein Lesegerät dafür. Wäre mir neu, das dieser an private Haushalte verkauft wird bzw. ein solcher soviel Geld dafür ausgeben möchte. Du sprichts von einem Magnetstreifen... überleg mal, du kannst ihn nutzen wie RFID, und wie sieht es mit der Haltbarkeit aus? An vielen Kassen gibt es immer einen Bereich an dem steht: Bitte keine EC Karte ablegen. Warum nur? Ahhhh, magnetischer Datenspeicherung sei dank. Einen RFID Chip kannst dort ablegen ohne das er seine Daten verliert. Meiner Meinung nach hat es einen Grund, nicht auf die bisherigen Technologien zusetzen. Aber dank der Medienverblenderei will immer die ganze Welt nichts davon wissen.

• 14.03.10
• 22:37
• Artikel
• -2

@MxH: Das mit der Mikrowelle kannst du gern probieren, nur helfen würde es dir nicht!!! Sicherer wäre wenn dann eine Behandlung mit ner Walze oder nem Hammer --> also eine mechanische Einwirkung auf den Chip.

• 14.03.10
• 22:29
• Artikel
• -4

@sebastian2: Was ist an RFID an sich denn verkehrt? Hättest du eine andere Idee gehabt? Was hier irgendwie keiner wissen will - der Personalausweiß wird nur mit speziell dafür (kontrolliert) ausgegebenen Lesegeräten zu lesen sein und außerdem ist die Datenübertragung verschlüsselt! Weiterhin sei hier noch erwähnt, dass die Datenübertragung nur im Nahfeld vorgesehen ist. Es handelt sich als um wenige Zentimeter, was wiederum bedeutet, dass man den Perso schon gezielt zum Lesegerätbewegen muss, damit er gelesen werden kann (es wird also kein UHF verwendet, was einige Meter erlaubt)! Leider wird das durch die Medien nur zugern immer und immer wieder falsch dargestellt. Da ich aber mit dieser Technologie meine Brötchen verdiene, weiß ich, dass in den Medien nur ein Gehetze gegen RFID durchgeführt wird!
Ach ja, hier unter anderem etwas besser nachzulesen:
http://tinyurl.com/y9gpucw

• 11.03.10
• 09:55
• Artikel
• +2-1

@el3ktro: Du glaubst echt, das die CPU während eines Spiels auch wirlkich nur mit dem Spiel zu tun hat, oder? Es gibt soviele Hintergundprozesse... und genau diese können ebenso gut dafür sorgen, das ein Spiel ausgebremst wird! Und selbst wenn das Spiel nur einen Thread hat, vielleicht hat dein Virenscanner im Hintergund 4 und dann zock mal fleißig online, damit der Virenscanner ja nichts zu tun hat. Denk mal drüber nach!
Ich hab auch nochmal geschaut: Windows7 unterstützt bis zu 64-logische Prozessorkerne! Und nu regt euch über 6 Kerne beim Proz auf....

• 11.03.10
• 09:47
• Artikel
• +7-2

@el3ktro: Ich glaub das hat gar nicht allzuviel mit den Programmen zu tun. Es kommt hier ganz auf das Betriebsystem an! Wenn ein Programm nur 2 Threads gleichzeitig ausführen könnte, sorgt trotzdem das Betriebssystem dafür, auf welchen Kernen diese ausgeführt werden. Von der Sache her machen 6 Kerne schon Sinn. Die Frage ist eigentlich nur, für welchen Preis. Und da ist es noch zu früh. Mir persönlich wäre das zu teuer!

• 09.03.10
• 20:21
• Artikel
• +1

@Thaquanwyn: Boahhh, geht's noch? Wer bitte hat soetwas behauptet??? Ich habe gesagt, das 30FPS reichen!!! Das ist biologisch nachgewiesen! Klar sind 60FPS besser! Was anderes habe ich nie gesagt! Worüber ich sprach (wenn du richtig gelesen hättest) ist der irrsinnige Wettstreit, wer die meisten FPS hat - und das meistens mit nem TFT der eine Bildwiederholfrequenz von 60Hz hat. Es ist einfach logischer sich doch lieber mit 60FPS zufrieden zu geben und dafür "Qualität"zu haben, als mit 2000FPS ein Bild zu sehen, was ein 486er seiner Zeit produziert hat. Aber es zeigt sich immer wieder, das es bei viellen hier einfacher ist irgend einen Flame-2-Zeiler zu schreiben als konstruktiv mit zu diskutieren.

• 09.03.10
• 17:51
• Artikel
• -1

@Johnny Cache: Warum nur bei Hardware? Bei Software kann dies genauso passieren. Ich selbst als Hardwareentwickler hab da jetzt zwar nicht ganz soviel Ahnung, aber meine Kollegen von der Softwareabteilung können da ein Lied von singen. Es ist teilweise sehr schwer am Ball zu bleiben und alle alten Features beizubehalten. Und das wo man teilweise indirekt zu neuen Treiber releases "gezwungen" wird, weil Geräte nun dotNet 3.5 haben, der Treiber aber unter dotNet 1.0 programmiert wurde, nun aber umgestellt werden muss, weil (zB) 1.0 nicht mehr seitens MS supportet wird oder der Kunde gern 3.5 nutzen möchte. Ich hätte noch einige andere Beispiele, aber ich denke, es ist klar worauf ich hinaus will. Das es von Drittanbietern Treiber gibt, mag ja sein, allerdings wirst du da keinen finden, der auch nur einen Hauch von Support gibt, wenn irgendetwas kollidiert! Es gibt sicherlich die meisten Fälle wo es geht, aber es sind eben auch die nicht auszuschließen, wo es nicht geht. Und wenn dann die Hardware abraucht ist das Gejammer groß, und das möchte man meiner Meinung nach vermeiden.

• 09.03.10
• 17:30
• Artikel

@Johnny Cache: Ja und was spricht dagegen, das es später in der Entwicklung einen Punkt gab, an dem es technisch nicht mehr ging? Da ich selbst als Ingenieur oft genug vor ähnlichen Problemen stehe, kann ich mir vorstellen, das es eben doch ein technisches Problem war. Man kann leider nicht immer dafür sorgen, das alles "Alte" weiterhin funktioniert und dennoch große Fortschritte in den Technologien machen wollen. Funzt net, ehrlich net,irgendwo muss man Abstriche machen.

• 09.03.10
• 17:23
• Artikel

@John Dorian: Tja, da kannst du halt nicht in 2560 x 1440 spielen... tsssss, dass sich manche gleich persönlich angegriffen fühlen. Das du nicht mit 10 bis 20 FPS spielen magst steht doch wohl so auch in meinem Post, oder?! schließlich ist 10 - 20 kleiner als 30. Allerdings frag ich mich jetzt speziell wie das hier zum Thema PhysX und Diskusionsthema AMD vs NVidia passt. Diese Auflösung ist nunmal noch "etwas der Zeit vorraus". Beschwerden sind ja wohl dann eher bei den Herstellern angebracht als bei mir. Und auch gern noch einmal: Mir ist schon klar, das dir das nicht reicht.

• 09.03.10
• 16:14
• Artikel
• +1

@Johnny Cache: Schon mal überlegt, ob das evtl. einen technischen Hintergrund haben könnte? Ich kann meinem Benziner auch keinen Diesel beimischen obwohl beides dem Vortrieb dient. Ich will jetzt um gotteswillen nicht behaupten, das es nicht auch gehen könnte NVidia Karten mit AMD Karten zu mischen (da gibt es jetzt ein neues Board von MSI mit einer Hydra Engine - da kann man beide Hersteller mischen (ala Crossfire/SLI)), aber ich denke, hier ist man nur auf Nummer Sicher gegangen und hat deshalb PhysX deaktiviert.